（2015）大行终字第353号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沙河口分局具有作出被诉行政行为的法定职权。沙河口分局提供的对高日、唐巍巍及范某的询问笔录，结合唐巍巍的急诊病志、伤情照片以及案发当天的监控视频资料，各证据之间相互佐证，形成了完整的证据链条，能够证明高日殴打他人的事实存在。视频资料显示，证人范某长时间在唐巍巍办公室内，之后突然跑出办公室找人，随后高日离开办公室，又被范某拦住。视频资料表明事发时证人范某在场，证人范某的证言是符合法律规定的有效证据，上诉人关于证人范某与第三人唐巍巍之间有利害关系、证言不能采信以及第三人唐巍巍系诬告、诈伤一节，上诉人未提交有效证据证明其主张，因此该辩论意见本院不予采纳。上诉人关于被上诉人将2015年5月5日的询问笔录改为2015年4月29日的观点也未提交有效证据予以证明，因此该主张亦不予采纳。上诉人关于其向一审法院调取监控录像及录音证据，一审法院没有调取系违法一节，经查，一审法院已调取2015年4月29日案发当日大连市教育局1楼、5楼的监控录像，并已将录像资料送达给上诉人高日。对其要求调取制作询问笔录时的同步录像资料的请求，一审法院已向沙河口分局中

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沙河口分局具有作出被诉行政行为的法定职权。沙河口分局提供的对高日、唐巍巍及范某的询问笔录，结合唐巍巍的急诊病志、伤情照片以及案发当天的监控视频资料，各证据之间相互佐证，形成了完整的证据链条，能够证明高日殴打他人的事实存在。视频资料显示，证人范某长时间在唐巍巍办公室内，之后突然跑出办公室找人，随后高日离开办公室，又被范某拦住。视频资料表明事发时证人范某在场，证人范某的证言是符合法律规定的有效证据，上诉人关于证人范某与第三人唐巍巍之间有利害关系、证言不能采信以及第三人唐巍巍系诬告、诈伤一节，上诉人未提交有效证据证明其主张，因此该辩论意见

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第353号上诉人（一审原告）高日，无职业。被上诉人（一审被告）大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路333号。法定代表人：张福久，局长。委托代理人：赵建华，该局法制大队民警。一审第三人：唐巍巍，大连市教育局工作人员。委托代理人：李宏熙，辽宁申智律师事务所律师。委托代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。上诉人高日因公安行政处……