（2014）本行终字第00059号

被告本溪县公安局具有作出被诉行政行为的职权依据。被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。关于原告提出其实施的行为是正当防卫，不应承担责任，不应给予行政处罚的主张，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，原告的行为不符合减轻处罚或者不予处罚的法定条件，对该主张不予支持。原告提出被告故意作出不适当的处罚决定属滥用职权的主张，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告周飞的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告周飞负担。上诉人周飞的上诉请求是撤销原判，撤销被上诉人作出的公安行政处罚决定，诉讼费用由被上诉人负担。理由：1、小市镇政府雇佣铲车拆除周家大棚苗圃，是侵权毁财行为，周飞用砖头打坏其铲车玻璃是为了保护自家的合法财产不受侵犯，属正当防卫，不应给予处罚。2、被上诉人滥用职权采信了小市镇政府一方的证人证言来认定案件事实，周某甲不是被拆迁户，没有违规占地，证人证言没有依据。3、被上诉人拒绝听取上诉人的陈述、申辩，未对上诉人的陈述、申辩进行复核，程序违法。被上诉人本溪县公安局

被告本溪县公安局具有作出被诉行政行为的职权依据。被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。关于原告提出其实施的行为是正当防卫，不应承担责任，不应给予行政处罚的主张，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，原告的行为不符合减轻处罚或者不予处罚的法定条件，对该主张不予支持。原告提出被告故意作出不适当的处罚决定属滥用职权的主张，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告周飞的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告周飞负担。上诉人周飞的上诉请求是撤销原判，撤销被上诉人作出的公安行政

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）本行终字第00059号上诉人（原审原告）周飞，男，1983年7月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，苗圃工作人员，现住本溪满族自治县。委托代理人周某甲（周飞父亲）。委托代理人张明厚，男，1956年2月15日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，中国人民银行本溪满族自治县支行工作人员，现住本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县公安局，……