保证合同纠纷 （2017）甘06民终643号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，债务人李兆泰向被上诉人徐千林借款60000元，上诉人郑华为该借款提供保证担保，在其出具的担保书中，双方约定”如果李兆泰无能力偿还或发生意外时，我必须还清此款”。该约定符合上述规定中”债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的情形，故上诉人郑华向债务人李兆泰提供担保的方式应为一般保证，一审认定为连带责任保证不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。故本案应追加债务人李兆泰为共同被告参加诉讼。另，上诉人郑华与被上诉人徐千林二审中均陈述偿还过借款，借款时双方口头约定还款期限为一个月，故对上述事实还应进一步审查。综上，原审认定事实不清，遗漏案件当事人，程序违法。依照《中华
摘要
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，债务人李兆泰向被上诉人徐千林借款60000元，上诉人郑华为该借款提供保证担保，在其出具的担保书中，双方约定”如果李兆泰无能力偿还或发生意外时，我必须还清此款”。该约定符合上述规定中”债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任”的情形，故上诉人郑华向债务人李兆泰提供担保的方式应为一般保证，一审认定为连带责任保证不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法
正文（节选）
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民终643号上诉人（原审被告）：郑华，女，1979年12月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：徐千林，男，1980年1月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人郑华因与被上诉人徐千林保证合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行……