买卖合同纠纷 （2014）酒民二终字第127号

原告柴建成与被告韩彦龙、蔺天军之间买卖棉花的事实客观存在，且该事实由原告提供的相应证据在案佐证，应确认双方之间已形成事实买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。原告所主张的棉花数量、单价及总金额7410元二被告均未提出异议，应予确认。被告韩彦龙辩解，原告确实向其出售了相应价值的棉花，原告与蔺天军也确实找其索要过棉花款，但其台账已记载将原告棉花款付清，自己再不应承担向原告付款的责任，但没有提供相应证据加以证实，故其辩解不予采信。被告蔺天军辩解，其仅仅是受韩彦龙雇佣为其提供场地和设备收购棉花，自己并不负责付款，因此自己不应承担责任。被告蔺天军作为收购原告棉花的具体经办人，交易时并未向原告释明其与被告韩彦龙属雇佣关系，且承诺付款事宜由其办理，故被告蔺天军的抗辩理由不能成立，二被告应承担共同清偿的责任。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告韩彦龙、蔺天军于本判决生效后三十日内偿付原告柴建成棉花款7410元。宣判后，蔺天军不服，上诉称：1、原判判令上诉人与被上诉人韩彦龙共同承担民事责任证据不足，适用法律错误；2、原判认定上诉人与被上诉人韩

原告柴建成与被告韩彦龙、蔺天军之间买卖棉花的事实客观存在，且该事实由原告提供的相应证据在案佐证，应确认双方之间已形成事实买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。原告所主张的棉花数量、单价及总金额7410元二被告均未提出异议，应予确认。被告韩彦龙辩解，原告确实向其出售了相应价值的棉花，原告与蔺天军也确实找其索要过棉花款，但其台账已记载将原告棉花款付清，自己再不应承担向原告付款的责任，但没有提供相应证据加以证实，故其辩解不予采信。被告蔺天军辩解，其仅仅是受韩彦龙雇佣为其提供场地和设备收购棉花，自己并不负责付款，因此自己不应承担责任。被告蔺天军作为收购原告棉花的具体经办人，交易时并未向原告释

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民二终字第127号上诉人（原审被告）蔺天军。委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）柴建成。被上诉人（原审被告）韩彦龙。上诉人蔺天军因买卖合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民二初字第78号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔺天军的委托代理人杨志平、被上诉人……