其他行政行为 （2016）最高法行申2580号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。必要共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上、因同一行政行为发生、人民法院必须合并审理的诉讼。必要共同诉讼因诉讼标的同一，是一种不可分之诉。受诉法院应当作为一个案件进行审理并作出裁判。普通共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上、因同类的行政行为发生、人民法院认为可以合并审理、并经当事人同意的诉讼。普通共同诉讼的当事人对同类行政行为没有共同的权利义务，分别享有各自不同的权利义务，是一种可分之诉。只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。如果人民法院认为合并审理将增加案件的难度、影响诉讼效率或不利于保护每个当事人的合法权益，就不能作为共同诉讼审理。本案中，天涯区政府、天涯区城管局对黎人嶂等5人的四个建设行为分别立案查处，案号和被查处对象均不同，不属同一行政行为，而属同类行政行为。依据上述规定，本案不属于必要共同诉讼，而是普通
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。必要共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上、因同一行政行为发生、人民法院必须合并审理的诉讼。必要共同诉讼因诉讼标的同一，是一种不可分之诉。受诉法院应当作为一个案件进行审理并作出裁判。普通共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上、因同类的行政行为发生、人民法院认为可以合并审理、并经当事人同意的诉讼。普通共同诉讼的当事人对同类行政行为没有共同的权利义务，分别享有各
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎人嶂。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎人铃。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市天涯区人民政府。住所地：海南省三亚市天涯区凤凰路***号。法定代表人：陈向奋，该区区长。委托代理人：李慧姣，三亚市天涯区人民政府法制办公室工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市天涯……