（2014）一中知行初字第5015号

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行。尽管本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，但是，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。芭而蒂公司主张引证商标正处于撤销三年不使用待审程序中，但其并未提交证据证明引证商标已经被撤销，本案中亦无其他证据显示引证商标已丧失其商标权利，至本案审理时止，引证商标仍为有效的在先商标权利，构成被异议商标申请注册的在先权利障碍。法律并未规定商标评审委员会应在引证商标撤销程序终结后才能对驳回复审案件进行评审并作出决定。故原告芭而蒂公司关于被告商标评审委员会评审程序存在瑕疵的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被异议商标与引证商标均为纯文字商标，被异议商标文字为“MANUELRITZ”，引证商标为“MANUELRITZPIPO”，

2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行。尽管本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，但是，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。芭而蒂公司主张引证商标正处于撤销三年不使用待审程序中，但其并未提交证据证明引证商标已经被撤销，本案中亦无其他证据显示引证商标已丧失其商

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第5015号原告天津市芭而蒂服饰有限公司，住所地中华人民共和国天津市东丽区华明街华明经济功能区。法定代表人陈旺生，总经理。委托代理人古今一，1974年4月27日出生，天津市天金商标事务所职员，住中华人民共和国天津市河东区。委托代理人张一姣，1988年8月9日出生，天津市天金商标事务所职员，住中华人民共和国天津市河西区。被……