买卖合同纠纷 （2019）湘01民终11762号

“对委托关系予以见证作用”,显然是错误的,也不符合基本常理。二、一审法院认定证据的方式违背法律规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果。”的规定,对于证据的认定,应当客观认定。本案中,被上诉人依据《财务说明》和《委托书》已经向上诉人陶庆提支付过100,000元,说明本案事实的真实性与合法性。一审法院在认定证据中,所做出的判词不能自圆其说,漏洞百出。深圳路桥辩称，一、我方对《委托书》的三性不予认可，上诉人未提供任何证据证明其向长浏高速三标项目部供应过碎石，上诉人和深圳路桥不存在买卖合同关系。上诉人也没有提供任何能够证明其与被上诉人协商一致的供应碎石的单价、数量等计算货款的基础数据，也没有证据证明其与被上诉人约定了付款利息，其主张的货款数额及逾期付款利息没有事实和法律依据。二、上诉人主张《委托书》加盖了印章，内容证明人为贺灿新，并主张贺灿新是长浏高速三标项目部会计且所有结算均是贺灿新签字，但上诉人

“对委托关系予以见证作用”,显然是错误的,也不符合基本常理。二、一审法院认定证据的方式违背法律规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果。”的规定,对于证据的认定,应当客观认定。本案中,被上诉人依据《财务说明》和《委托书》已经向上诉人陶庆提支付过100,000元,说明本案事实的真实性与合法性。一审法院在认定证据中,所做出的判词不能自圆其说,漏洞百出。深圳路桥辩称，一、我方对《委托书》的三性不予认可，上诉

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11762号上诉人（原审原告）：陶庆提，男，1960年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张明，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼……