商品房预售合同纠纷 （2015）汉中民一终字第00334号

本案争议焦点是，双方当事人签订的柴房合同是否符合法定解除条件。依据一、二审查明的事实，上诉人逾期不能向被上诉人交付柴房，已构成违约。上诉人提出因政府修建道路影响，致迟延交付，属于不可抗力情形的主张，不符合不可抗力应当为不能预见、不能避免并不能克服的情况的法律规定，本院不予采纳。被上诉人向一审法院提起要求解除双方的柴房买卖合同诉讼，上诉人认为不属于催告履行合同的行为，同时认为一审法院认定向上诉人送达诉状副本视为催告错误。本院认为，在被上诉人要求解除合同的情况下，至今上诉人仍然不能履行交房义务，与被上诉人经催告履行合同，上诉人不能交付后，行使合同解除权，产生的后果一致，因此，上诉人认为被上诉人没有催告履行合同直接要求解除合同不符合法律规定的上诉理由，不能成立。《中华人民共和国合同法》并没有限定催告必须为当事人自行催告的方式，合同当事人自行催告相对方和诉讼过程中通过法院送达诉状副本方式，均符合法律规定的催告方式。上诉人于2015年1月20日收到一审法院送达的诉状副本后，不能向被上诉人交付柴房的状态一直持续，因此，一审判决解除双方的柴房房合同并无不当。在二审中上诉人仍然没有给出能够交付的具体时

本案争议焦点是，双方当事人签订的柴房合同是否符合法定解除条件。依据一、二审查明的事实，上诉人逾期不能向被上诉人交付柴房，已构成违约。上诉人提出因政府修建道路影响，致迟延交付，属于不可抗力情形的主张，不符合不可抗力应当为不能预见、不能避免并不能克服的情况的法律规定，本院不予采纳。被上诉人向一审法院提起要求解除双方的柴房买卖合同诉讼，上诉人认为不属于催告履行合同的行为，同时认为一审法院认定向上诉人送达诉状副本视为催告错误。本院认为，在被上诉人要求解除合同的情况下，至今上诉人仍然不能履行交房义务，与被上诉人经催告履行合同，上诉人不能交付后，行使合同解除权，产生的后果一致，因此，上诉人认为被上诉人没有

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)汉中民一终字第00334号上诉人（原审被告）陕西中青置业有限公司。法定代表人高凯，该公司总经理。委托代理人梁娟，索平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁波，男，汉族。委托代理人屠玲，女，汉族，系袁波妻子。上诉人陕西中青置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本……