合同纠纷 （2019）最高法民申4696号

本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于一、二审法院对本案涉及《技术服务合同书》和《技术转让合同》的诉讼是否有管辖权 矿冶公司在北京市西城区人民法院就《技术服务合同书》和《技术转让合同》提起的诉讼原告为矿冶公司、被告为钖涛公司，矿冶公司请求钖涛公司因违反上述两份合同规定的保密义务承担违约责任。矿冶公司在北京市西城区人民法院起诉的两个案件与本案的当事人不同、具体诉讼请求等也不同，不属于同一案件。因此，立案时间先后与本案的管辖权没有关系。本案是钖涛公司根据《总承包合同》提起的合同纠纷，《总承包合同》的约定表明该项目旨在建设一条硫酸焙烧渣资源综合利用的生产线，涵盖了技术设计、项目施工、调试生产等诸多环节。其中《总承包合同》专用条款5.2中涉及双方于2014年7月16日签订的《技术服务合同书》中的专有技术，总承包合同附件六《郴州钖涛化工硫酸焙烧渣资源综合利用工程技术保护保密协议》涉及双方签订的《技术转让合同》。因此，一、二审法院将三份合同视为一个整体进行审理，并无不当。《总承包合同》首页约定工程地点在湖南省郴州市，故湖南省郴州市中级人民法院作为工程所在

本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于一、二审法院对本案涉及《技术服务合同书》和《技术转让合同》的诉讼是否有管辖权 矿冶公司在北京市西城区人民法院就《技术服务合同书》和《技术转让合同》提起的诉讼原告为矿冶公司、被告为钖涛公司，矿冶公司请求钖涛公司因违反上述两份合同规定的保密义务承担违约责任。矿冶公司在北京市西城区人民法院起诉的两个案件与本案的当事人不同、具体诉讼请求等也不同，不属于同一案件。因此，立案时间先后与本案的管辖权没有关系。本案是钖涛公司根据《总承包合同》提起的合同纠纷，《总承包合同》的约定表明该项目旨在建设一条硫酸焙烧渣资源综合利用的生产线

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京矿冶科技集团有限公司。住所地：北京市西城区西外文兴街1号。 法定代表人：夏晓鸥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戚迎波，该公司员工。 委托诉讼代理人：李红钢，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郴州钖涛环保科技有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福园路1号……