（2015）三中民终字第07697号

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：佳隆公司应否将北四环116号外侧的门廊、展廊腾空并交付服务中心。佳隆公司作为甲方与中国航空港建设总公司第二工程公司作为乙方于2003年12月23日签订了《建设工程施工合同》，其中包括门廊、展廊的改建，服务中心闫×于2003年12月24日明确表示同意并予以签字确认。本院认为，门廊、展廊的改建系佳隆公司与服务中心基于《租赁合同》达成的合意，即使不在《租赁合同》约定的租赁标的物范围内，亦应视为双方对《租赁合同》租赁标的物范围的扩充。佳隆公司以门廊、展廊不在《租赁合同》租赁标的物范围内为由上诉主张双方就此形成的不是合同关系，于法无据，本院不予支持。《租赁合同》终止后，佳隆公司应按照合同约定将门廊、展廊腾空并交付服务中心，原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，佳隆公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由北京佳隆经贸发展有限公司负担（于收到本判决次日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为：佳隆公司应否将北四环116号外侧的门廊、展廊腾空并交付服务中心。佳隆公司作为甲方与中国航空港建设总公司第二工程公司作为乙方于2003年12月23日签订了《建设工程施工合同》，其中包括门廊、展廊的改建，服务中心闫×于2003年12月24日明确表示同意并予以签字确认。本院认为，门廊、展廊的改建系佳隆公司与服务中心基于《租赁合同》达成的合意，即使不在《租赁合同》约定的租赁标的物范围内，亦应视为双方对《租赁合同》租赁标的物范围的扩充。佳隆公司以门廊、展廊不在《租赁合同》租赁标的物范围内为由上诉主张双方就此形成的不是合同关系，于法无据，本院不予支持。《租赁合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07697号上诉人（原审被告）北京佳隆经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里417号楼一层。法定代表人朱明，总经理。委托代理人史光辉，北京正尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国家知识产权局机关服务中心（国家知识产权局机关服务局），住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人诸敏刚，主任。委托代理人张志勤，北京大成律师事务所……