民间借贷纠纷 （2019）黔01民终8623号

结合上诉人的收入支出（仅在乌当奶牛场就修建了5000多平方米的违章建筑）等情况，判定上诉人向被上诉人借款的事实没有根据。在被上诉人出借借款给上诉人之前，上诉人的房屋已经修建好，一审法院的认定没有事实和法律依据。袁婷辩称：如果周道裕打了借条而没收到钱的话，其就不会二次在借条上签名和盖手印。一审法院认定事实：2013年4月24日，被告周道裕向原告袁婷借款65000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到袁婷人民币陆万伍仟元正（65000元）。借款人：周道裕还款期限是半年”，原告向被告交付现金人民币65000元。借款到期后，被告未能按借条约定的时间还款。另查明，原告曾向被告催索借款，双方到派出所进行协商，经派出所民警调解，被告在其出具给原告的借条复印件上签字按手印。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告提交的借条、借条复印件等证据及证人证言在卷佐证，足以认定。一审认为，本案的争议焦点为原告袁婷是否实际向被告周道裕履行出借款项的交付义务，即双方民间借贷关系是否成立。按照通常的交易习惯，借条是在出借人交付借款后，借款人向出借人出具的凭证，在借款人实际归还借款后，借款人收回借条销毁，或者出借人出具收款

结合上诉人的收入支出（仅在乌当奶牛场就修建了5000多平方米的违章建筑）等情况，判定上诉人向被上诉人借款的事实没有根据。在被上诉人出借借款给上诉人之前，上诉人的房屋已经修建好，一审法院的认定没有事实和法律依据。袁婷辩称：如果周道裕打了借条而没收到钱的话，其就不会二次在借条上签名和盖手印。一审法院认定事实：2013年4月24日，被告周道裕向原告袁婷借款65000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到袁婷人民币陆万伍仟元正（65000元）。借款人：周道裕还款期限是半年”，原告向被告交付现金人民币65000元。借款到期后，被告未能按借条约定的时间还款。另查明，原告曾向被告催索借款，双方到派出所进行协

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8623号上诉人（原审被告）：周道裕，女，汉族，1969年5月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁婷，女，汉族，1971年11月17日出生，住址贵州省贵阳市乌当区。上诉人周道裕因与被上诉人袁婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3……