离婚后财产纠纷 （2019）京03民终3668号

婚姻关系解除后，对于未得分割的夫妻共同财产，当事人可以诉请离婚后财产纠纷予以分割，然须证明拟分割的财产系婚姻关系存续期间形成的夫妻共同财产。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵某主张徐某返还宠物犬及相关物品，但结合现有证据，难以认定上述财物的灭失与徐某存在关联，难以认定赵某所述宠物犬与执法记录仪中出现的泰迪犬之间形成了排他性的对应关系，而就此事实，赵某负有举证责任，在赵某未举证证明的情况下，应承担举证不能的不利后果。故法院对赵某的主张均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回赵某的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某向本院提交如下证据材料：证据1.（2018）深证字第135218号公证书，公证事项为毛某证人证言。赵某称，证人是赵某、徐某的邻居，现在人在香港，无法

婚姻关系解除后，对于未得分割的夫妻共同财产，当事人可以诉请离婚后财产纠纷予以分割，然须证明拟分割的财产系婚姻关系存续期间形成的夫妻共同财产。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵某主张徐某返还宠物犬及相关物品，但结合现有证据，难以认定上述财物的灭失与徐某存在关联，难以认定赵某所述宠物犬与执法记录仪中出现的泰迪犬之间形成了排他性的对应关系，而就此事实，赵某负有举证责任，在赵某未举证证明的情况下，应承担举证不能的不利后果。故法院对赵某的主张均不予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3668号上诉人（原审原告）：赵某，女，1967年10月28日出生。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1960年6月11日出生。上诉人赵某因与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初12917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……