追偿权纠纷 （2016）豫08民终1819号

起诉必须符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据本院查明案件情况，原告主张的150000元，是李治才、丁根福、刘明礼三人为了履行沁阳市标准件厂与李治才签订的买卖协议，由刘明礼经手向原告所借，该款部分用于履行协议款项，部分用于设备搬迁，原告与被告之间不存在原告诉状中主张的质押担保合同关系，也不存在庭审中原告主张的民间借贷关系，因此原告起诉被告主体不适格。原审法院裁定：驳回原告刘有福的起诉。刘有福上诉称，一、本案的事实与定性。本案中李治才任命为被上诉人的法定代表人，和刘明礼、丁根福三人一直合伙做电力配件生意，李将其二人带到标准件厂一起工作。标准件厂需用款，让上诉人以自己的存款，在信用社抵押贷款15万元，到期不能归还，由其法定代表人出具协议（欠条），刘、丁在协议上签字证明贷款真实，明确约定：被上诉人使用了该款，按信用社利率支付利息，保证三个月归还。该协议无论从形式上、内容上、本质上，都是一份有效、完整的文书。二、原审混淆了企业与企业内部的关系。沁阳市标

起诉必须符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据本院查明案件情况，原告主张的150000元，是李治才、丁根福、刘明礼三人为了履行沁阳市标准件厂与李治才签订的买卖协议，由刘明礼经手向原告所借，该款部分用于履行协议款项，部分用于设备搬迁，原告与被告之间不存在原告诉状中主张的质押担保合同关系，也不存在庭审中原告主张的民间借贷关系，因此原告起诉被告主体不适格。原审法院裁定：驳回原告刘有福的起诉。刘有福上诉称，一、本案的事实与定性。本案中李治才任命为被上诉人的法定

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终1819号上诉人（原审原告）刘有福，男，1974年11月12日生，汉族，住沁阳市。委托代理人张国庆，沁阳市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沁阳市标准件厂。住所地：沁阳市王曲乡范庄村西。法定代表人李治才，该厂厂长。委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。上诉人刘有福诉与上诉人沁阳市标准件厂（以下简称标准件厂）为追偿权纠纷一案……