（2015）中中法民一终字第73号

双方签订的移动通信基站房屋、土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，双方应履行合同约定的义务。结合双方的陈述与证据，本案的争议焦点为：一、中国移动中山分公司以当地村民阻挠其施工为由拒绝交纳租金给关图标是否成立；二、关图标诉请的租金是否已超过诉讼时效。对争议焦点一。涉案租赁合同是双方自愿签订，中国移动中山分公司租赁关图标的房地产负有清楚了解该房地产的特点及使用环境的义务，但中国移动中山分公司在签订租赁合同前没有对房地产使用环境进行充分了解，没有履行应有的义务，造成其使用房地产困难，责任在于中国移动中山分公司。另，中国移动中山分公司所称的当地村民阻挠其施工行为不属于不可抗力。为此，中国移动中山分公司以当地村民阻挠其施工为由拒绝交纳租金给关图标，没有法律依据，其辩解理由不成立。对争议焦点二。双方自2012年11月起就租赁关系产生纠纷，2013年的租金依约应于2013年3月1日起交纳，该租金的诉讼时效为一年。关图标于2013年6月20日就2013年的租金向中山市三角镇光明村调解委员会申请调解，但经该委员会调解未果，该事实有关图标提交的

双方签订的移动通信基站房屋、土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，双方应履行合同约定的义务。结合双方的陈述与证据，本案的争议焦点为：一、中国移动中山分公司以当地村民阻挠其施工为由拒绝交纳租金给关图标是否成立；二、关图标诉请的租金是否已超过诉讼时效。对争议焦点一。涉案租赁合同是双方自愿签订，中国移动中山分公司租赁关图标的房地产负有清楚了解该房地产的特点及使用环境的义务，但中国移动中山分公司在签订租赁合同前没有对房地产使用环境进行充分了解，没有履行应有的义务，造成其使用房地产困难，责任在于中国移动中山分公司。另，中国移动中山分公司所称的

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第73号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：尹启禄，该公司总经理。委托代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。委托代理人：黄雅璐，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关图标，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：黄毅，中山市三角镇法律服……