劳动争议 （2016）晋03民终10号

原告称被告提供的辞职申请不是其本人书写并签字，但原告于1998年5月13日在《阳煤集团职工辞职审批表》上签名盖章，并领取辞职金的行为，系自己的真实意思表示，其称受到欺诈但未提供证据予以佐证，故其认为被告欺骗而终止劳动合同无效的理由不能成立。被告与原告终止劳动关系后，原告亦未在法定的劳动争议仲裁时效期间依法主张权利，且期间不存在不可抗力或其他中断的事由。因此，原告申请劳动争议仲裁时效确已超过，其请求不能支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决：驳回原告齐常勇的诉讼请求。一审宣判后，齐常勇不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或改判解除劳动合同无效，恢复劳动关系并赔偿因解除劳动合同受到的各项损失，上诉费由被上诉人承担。上诉的主要理由为，劳动仲裁时效的起算点为被上诉人将书面《终止、解除劳动合同通知书》送达上诉人之日，现被上诉人不能提供上诉人收到通知书的回执，应视为上诉人至今未收到该通知，应以上诉人主张权利之日开始计算仲裁时效，故上诉人向

原告称被告提供的辞职申请不是其本人书写并签字，但原告于1998年5月13日在《阳煤集团职工辞职审批表》上签名盖章，并领取辞职金的行为，系自己的真实意思表示，其称受到欺诈但未提供证据予以佐证，故其认为被告欺骗而终止劳动合同无效的理由不能成立。被告与原告终止劳动关系后，原告亦未在法定的劳动争议仲裁时效期间依法主张权利，且期间不存在不可抗力或其他中断的事由。因此，原告申请劳动争议仲裁时效确已超过，其请求不能支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决：驳

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终10号上诉人（原审原告）齐常勇，男，1958年4月22日生，汉族，原五矿选煤厂职工，住阳泉市郊区。被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。法定代表人翟红，公司董事长。委托代理人许娟，公司法律部法律顾问。上诉人齐常勇因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，不服阳泉……