买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第00790号

家乐福公司导购人员的陈述不存在虚假宣传及欺诈，也无法判定该导购人员的相关陈述与唐清杨购买涉案品之间存在因果关系。家乐福公司销售的西麦燕麦片是一种食品，但燕麦片属于对人体有益的“健康食品”是众所周知的事实，故该商品外包装上及网站上的宣传文字并不存在明显违反广告法及相关法律、法规相关规定的内容。由于唐清杨并未提供其他证据证明其所购买的西麦燕麦片存在何种质量问题，故唐清杨要求家乐福公司返还货款15.80元，并给予500元赔偿，以及支付误工交通费1000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回唐清杨的诉讼请求。唐清杨不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，应认定家乐福公司销售西麦燕麦片时存在虚假宣传行为。（一）家乐福公司导购人员确实宣传燕麦片具有降血脂功能，无论唐清杨是否诱导，导购人员都应当向消费者提供质量、性能、用途等真实情况，不能宣传普通食品具有降血脂的保健功能。如果极力推荐或者要挟购买，就违反了《消费者权益保护法》第十条规定的公平交易原则。一审法院认定唐清杨使用

家乐福公司导购人员的陈述不存在虚假宣传及欺诈，也无法判定该导购人员的相关陈述与唐清杨购买涉案品之间存在因果关系。家乐福公司销售的西麦燕麦片是一种食品，但燕麦片属于对人体有益的“健康食品”是众所周知的事实，故该商品外包装上及网站上的宣传文字并不存在明显违反广告法及相关法律、法规相关规定的内容。由于唐清杨并未提供其他证据证明其所购买的西麦燕麦片存在何种质量问题，故唐清杨要求家乐福公司返还货款15.80元，并给予500元赔偿，以及支付误工交通费1000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回唐清杨的诉讼请求。唐清杨不服

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第00790号上诉人（原审原告）唐清杨，男，1968年7月31日出生。被上诉人（原审被告）北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，董事长。委托代理人万迎军，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。上诉人唐清杨因与被上人北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）……