民间借贷纠纷 （2016）湘01民终4022号

原审被告刘素良向被上诉人赵秋丰出具借条，赵秋丰向刘素良提供了借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，刘素良应承担偿还借款及支付利息的法律义务；该借款发生在刘素良与原审被告罗辉夫妻关系存续期间，应视为刘素良、罗辉夫妻的共同债务。对于宁乡县玉潭镇天紫音乐会所对该借款是否承担责任的问题，经审查，1、赵秋丰起诉时已明确2012年的借款是刘素良个人行为，且借款实际支付给刘素良；2、本案借条中借款人一栏加盖“宁乡县玉潭镇天紫音乐会所”字样的印章，时间为2014年8月1日，该时间点虽属于刘素良与姜文自2011年始至2015年7月止合伙经营宁乡县玉潭镇天紫音乐会所期间，但刘素良并不是合伙事务的执行人，赵秋丰没有提供证据证明姜文知晓并认可上述借款，对该借款认定为宁乡县玉潭镇天紫音乐会所及刘素良的共同借款，缺乏证据支持，且明显损害了其他合伙人姜文的利益。故对该借款只能认定为赵秋丰与刘素良之间的借款。针对上诉人宁乡县玉潭镇天紫音乐会所的上诉理由，本院在前述中已作阐明，在此不再赘述。对其上诉理由，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但适用法律错误，处理不当。依照《中华

原审被告刘素良向被上诉人赵秋丰出具借条，赵秋丰向刘素良提供了借款，双方之间民间借贷法律关系依法成立且具有法律效力，刘素良应承担偿还借款及支付利息的法律义务；该借款发生在刘素良与原审被告罗辉夫妻关系存续期间，应视为刘素良、罗辉夫妻的共同债务。对于宁乡县玉潭镇天紫音乐会所对该借款是否承担责任的问题，经审查，1、赵秋丰起诉时已明确2012年的借款是刘素良个人行为，且借款实际支付给刘素良；2、本案借条中借款人一栏加盖“宁乡县玉潭镇天紫音乐会所”字样的印章，时间为2014年8月1日，该时间点虽属于刘素良与姜文自2011年始至2015年7月止合伙经营宁乡县玉潭镇天紫音乐会所期间，但刘素良并不是合伙事务的执

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4022号上诉人（原审被告）：宁乡县玉潭镇天紫音乐会所（个体字号），经营场所宁乡县玉潭镇沿河路（东方明珠二楼）。经营者姜文，男，1982年8月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秋丰，女，1980年7月7日出生，汉族，居民，住四川省郫县。委托代理人：文灿跃，湖南河清律师事……