（2015）合民二终字第00813号

钢韬公司与兴邦公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。该案双方争议的焦点为：许业年是否有权收取退款？兴邦公司认为，许业年无权收取退款，兴邦公司通过卫增荣的银行账号给钢韬公司转款，钢韬公司应该将多余款项退至兴邦公司账户或者按照原途径将款项退至卫增荣账户；钢韬公司认为，合同约定收货人系许业年，而且钢韬公司在每次送货后退款给许业年，兴邦公司都无异议，因此，许业年收款属于职务行为，或者其行为构成表见代理。一审法院认为，首先，许业年收款是否为职务行为，由于涉案合同未约定许业年为收款人，且许业年无兴邦公司相关授权，故许业年无权代表兴邦公司收款；其次，许业年行为是否构成表见代理，由于涉案合同只约定许业年为收货人，该约定内容不能扩大解释为许业年可代表兴邦公司处理与钢韬公司一切事宜；同时涉案合同履行是先款后货，兴邦公司继续汇款是在双方约定的供货总额内，不能视为兴邦公司对钢韬公司退款许业年是知晓或追认，故不能认定许业年行为构成表见代理；第三，合同款项的支付、收取、退款等事项属于合同重要内容，影响到交易的安全，应按照适当履行原则，在双方未约定履行方式时，遵循交易习惯

钢韬公司与兴邦公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。该案双方争议的焦点为：许业年是否有权收取退款？兴邦公司认为，许业年无权收取退款，兴邦公司通过卫增荣的银行账号给钢韬公司转款，钢韬公司应该将多余款项退至兴邦公司账户或者按照原途径将款项退至卫增荣账户；钢韬公司认为，合同约定收货人系许业年，而且钢韬公司在每次送货后退款给许业年，兴邦公司都无异议，因此，许业年收款属于职务行为，或者其行为构成表见代理。一审法院认为，首先，许业年收款是否为职务行为，由于涉案合同未约定许业年为收款人，且许业年无兴邦公司相关授权，故许业年无权代表兴邦公司收款；其次，许业年行为是否

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00813号上诉人（原审原告）：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市内蒙路1号庐江商会大厦B座4楼，组织机构代码证号67892467-X。法定代表人：王宏宾，该公司董事长。委托代理人：毕井涛，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：方德斌，安徽皖大律师事务所律师。上诉人（原审被告）安徽钢韬物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜……