财产损害赔偿纠纷 （2016）川04民终1189号

《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”；第七十一条规定：“......业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。本案中，根据现有在案证据已查明案涉商铺所受漏水损害，是由经过楼上xxx201号住宅厨房处的主下水管道破裂所致。本案主要争议焦点，一是导致管道破裂的形成原因究竟是因为自然老化还是人为损坏？二是原告为查找、修理下水管道所支出的费用应该由谁承担？关于第一个争议焦点造成主下水管道破裂的责任人问题，原、被告均未能提供充分的证据证明损坏原因，且原、被告在庭审中均表示不申请就管道破裂原因进行司法鉴定，因此通过现有证据无法确认该下水管道系本案当事人或其他第三人人为损坏。童应富、王清芝所主张该下水管道系由于被告欣发公司处理下水道堵塞时造成，但其提供的照片、住宅专项维修资金紧急报告、紧急维修告知仅能反映欣发公司处理下水道堵塞故障的事实，而无法证实欣发公司的修理行为造成了通过其家中厨房段的公共下水管道破裂，故对该项主张不予采纳。关于第二个争议焦点原告为查

《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”；第七十一条规定：“......业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。本案中，根据现有在案证据已查明案涉商铺所受漏水损害，是由经过楼上xxx201号住宅厨房处的主下水管道破裂所致。本案主要争议焦点，一是导致管道破裂的形成原因究竟是因为自然老化还是人为损坏？二是原告为查找、修理下水管道所支出的费用应该由谁承担？关于第一个争议焦点造成主下水管道破裂的责任人问题，原、被告均未能提供充分的证据证明损坏原因，且原、被告

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终1189号上诉人（原审被告）童应富，男，彝族，1956年12月23日出生，现住四川省盐边县。上诉人（原审被告）王清芝，女，汉族，1956年1月22日出生。（与童应富系夫妻关系，住址与童应富一致）。委托代理人童应富，系王清芝丈夫。被上诉人（原审原告）杨荣斌，男，汉族，1965年4月25日出生，住四川省盐边县。被上诉人（原审原告）徐明芳……