民间借贷纠纷 （2017）鄂06民终2431号

在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，潘文懿主张其与熊琼丽之间存在借贷关系，虽然熊琼丽自认通过刷潘文懿的建设银行信用卡10020元及接受了潘文懿的3000元现金的事实，但熊琼丽主张上述13000元系潘文懿购买理财产品的支出，且熊琼丽未向潘文懿出具借条或欠条，结合事发时熊琼丽的工作身份，潘文懿未能提供充分证据证明上述款项系其向熊琼丽出借、二人之间存在民间借贷关系的事实，潘文懿应自行承担举证不能的法律后果。故潘文懿上诉称一审认定13000元是购买理财产品属认定事实错误、实际上13000元钱都被熊琼丽个人拿走的上诉理由，没有事实依据，也与本案查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，对调解不成的案件应及时判决，原审在调解未果的情况下及时判决的做法符合法律程序规定。原审判决驳回潘文懿的诉讼请求，系对潘文懿诉讼请求的依法处理，故潘文懿上诉称法院对其诉讼请求置之不理的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规

在民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，潘文懿主张其与熊琼丽之间存在借贷关系，虽然熊琼丽自认通过刷潘文懿的建设银行信用卡10020元及接受了潘文懿的3000元现金的事实，但熊琼丽主张上述13000元系潘文懿购买理财产品的支出，且熊琼丽未向潘文懿出具借条或欠条，结合事发时熊琼丽的工作身份，潘文懿未能提供充分证据证明上述款项系其向熊琼丽出借、二人之间存在民间借贷关系的事实，潘文懿应自行承担举证不能的法律后果。故潘文懿上诉称一审认定13000元是购买理财产品属认定事实错误、实际上13000元钱都被熊琼丽个人拿走的上诉理由，没有事实依据，也与本案查明的事实不符

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2431号上诉人（原审原告）：潘文懿，男，1973年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：熊琼丽，女，1982年4月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人潘文懿与与被上诉人熊琼丽民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后……