（2016）内01刑初第57号

上述证据来源合法，内容客观、真实，但经审理查明涉案银行贷款仍未偿还完毕，上述证据不能证实银行的损失已经得到弥补，故本院不予以采信。本院认为，被告人武强、闫小军使用欺骗手段取得银行贷款共计人民币2400万元，给银行造成特别重大损失人民币2200万元，其行为均构成骗取贷款罪。公诉机关对二被告人构成贷款诈骗罪的指控，经查，新维公司在王某1的请托下为强大公司提供贷款保证，经银行确认新维公司的保证能力后，该笔贷款便有了还款保障，且在案无证据证实被告人武强、闫小军有骗取新维公司保证的行为，故二被告人在贷款时并无非法占有的故意。在贷款到期后，被告人武强有多次和银行协商还款，提出用反担保物抵顶贷款的行为，可证实其并不具有非法占有贷款的目的，故公诉机关指控的罪名不能成立，本院不予支持。被告人闫小军在接到公安机关的电话通知后留在原地等待抓捕，且归案后能够如实供述其犯罪事实，构成自首，依法对其可以从轻或者减轻处罚。被告人武强及其辩护人提出的本案不构成贷款诈骗罪，构成骗取贷款罪的辩解及辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人闫小军及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经查，被告人闫小军在强大公司贷款的过程中，配合被告

上述证据来源合法，内容客观、真实，但经审理查明涉案银行贷款仍未偿还完毕，上述证据不能证实银行的损失已经得到弥补，故本院不予以采信。本院认为，被告人武强、闫小军使用欺骗手段取得银行贷款共计人民币2400万元，给银行造成特别重大损失人民币2200万元，其行为均构成骗取贷款罪。公诉机关对二被告人构成贷款诈骗罪的指控，经查，新维公司在王某1的请托下为强大公司提供贷款保证，经银行确认新维公司的保证能力后，该笔贷款便有了还款保障，且在案无证据证实被告人武强、闫小军有骗取新维公司保证的行为，故二被告人在贷款时并无非法占有的故意。在贷款到期后，被告人武强有多次和银行协商还款，提出用反担保物抵顶贷款的行为，可证

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2016）内01刑初第57号公诉机关呼和浩特市人民检察院。被告人武强，男，1976年6月26日出生，汉族，出生地江苏省苏州市，大学文化，系鄂尔多斯市强大商贸有限责任公司总经理，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2015年11月5……