民间借贷纠纷 （2017）豫03民终7045号

合法的借贷关系受法律保护。被告凯信公司向原告张全安借款50万元，并出具了收据，双方借贷关系成立，予以确认。关于本案争议焦点，一是被告刘少静对诉争借款是否应当承担还款责任的问题。经查，原告出示的借款收据是由被告凯信公司所出具，刘少静不是该笔借款的共同借款人，收据背面刘少静所签的内容是“此款用于公司”，原告也未举证明该款系被告刘少静个人使用，故刘少静不承担共同还款责任。二是双方对涉案借款是否约定利息、原告诉求利息能否成立以及未归还借款数额多少的问题。原告称借款约定利息为月息6分，被告庭审中不予认可，但根据涉案借款收据所记载的内容，被告凯信公司出纳王欢欢认可借款收据背面内容属实，故其中“利息已付5个月期间2015.2.6--7.5150000元”与原告所述吻合，被告抗辩涉案借款未约定利息的意见与本院所查事实不符，不予采信。但是双方约定的利息明显超过法律规定的最高标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无

合法的借贷关系受法律保护。被告凯信公司向原告张全安借款50万元，并出具了收据，双方借贷关系成立，予以确认。关于本案争议焦点，一是被告刘少静对诉争借款是否应当承担还款责任的问题。经查，原告出示的借款收据是由被告凯信公司所出具，刘少静不是该笔借款的共同借款人，收据背面刘少静所签的内容是“此款用于公司”，原告也未举证明该款系被告刘少静个人使用，故刘少静不承担共同还款责任。二是双方对涉案借款是否约定利息、原告诉求利息能否成立以及未归还借款数额多少的问题。原告称借款约定利息为月息6分，被告庭审中不予认可，但根据涉案借款收据所记载的内容，被告凯信公司出纳王欢欢认可借款收据背面内容属实，故其中“利息已付5个

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终7045号上诉人（原审被告）：洛阳凯信重工机械有限公司。住所地：河南省新安县产业集聚区香江北路。统一社会信用代码914103235948968949（1-1）。法定代表人：刘少静，公司经理。委托诉讼代理人：段现红、王宁峰，河南慕容律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：张全安，男，汉族，1966年2月21日出生，住河南省新安县……