建设工程施工合同纠纷 （2020）黔27民终3733号

其转款凭证中只注明了是工程款,并未注明支付的是二被上诉人与上诉人张某签订的《劳务派遣合同协议》,不能证明是支付上诉人与被上诉人之间的工程款。但经法庭调查,案外人兴瓮公司、一审被告金盛公司以及一审被告工投公司与二被上诉人并没有其他建设工程合作。对于该款项,上诉人也提供了一审被告工投公司出具的委托书,证实了是工投公司委托案外人兴翁公司对工程款进行支付,在工投公司、金盛公司与二被上诉人无其他建筑工程合作的情况下,该笔备注为“工程款”的150万元转账就是上诉人与二被上诉人案涉工程款项,完全排除了其他情况。在庭审中,一审被告工投公司也作出了明确解释,其支付给唐建航的工程款就是案涉工程款。在转款人都已经明确该笔款项用于支付案涉工程款,而一审法院却以没有明确表示是支付案涉工程款为由,对150万的工程款不予认可,况且庭审中已经查明而被上诉人与上诉人张某、一审被告金盛公司、一审被告工投公司没有其他建设工程合作项目,工投公司在委托转款是也无需明确具体是哪项工程款,因为只有该案案涉工程款。一审被告金盛公司也作出了说明,该笔款项是其向工投公司申请拨款工程,而工投公司直接委托案外人兴翁公司进行付款,因正值春节过

其转款凭证中只注明了是工程款,并未注明支付的是二被上诉人与上诉人张某签订的《劳务派遣合同协议》,不能证明是支付上诉人与被上诉人之间的工程款。但经法庭调查,案外人兴瓮公司、一审被告金盛公司以及一审被告工投公司与二被上诉人并没有其他建设工程合作。对于该款项,上诉人也提供了一审被告工投公司出具的委托书,证实了是工投公司委托案外人兴翁公司对工程款进行支付,在工投公司、金盛公司与二被上诉人无其他建筑工程合作的情况下,该笔备注为“工程款”的150万元转账就是上诉人与二被上诉人案涉工程款项,完全排除了其他情况。在庭审中,一审被告工投公司也作出了明确解释,其支付给唐建航的工程款就是案涉工程款。在转款人都已经明

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3733号 上诉人（原审被告）:张某,男,汉族,1974年5月17日生,湖南省湘阴县人,住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人:王宗跃,系贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵柳,系贵州群众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:唐某航,男,汉族,1975年10月12日生,住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）:徐某……