保险纠纷 （2014）梧民二终字第25号

本案的焦点，是被上诉人太平洋保险公司应否赔偿上诉人杨燕匹保险车辆损失及施救费。上诉人杨燕匹与被上诉人太平洋保险公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。在本案中，合同里面“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款中的超载行为，属于众所周知的法律禁止性规定情形。因上诉人投保时已在投保单上签名确认被上诉人进行了提示和说明，故该条款应对上诉人产生效力。但是，对于“因超载原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”，正确的理解应是：因超载原因发生的事故保险公司不负责赔偿；其他原因导致事故发生的，保险公司仍应负赔偿责任。也就是说，保险公司仅对超载原因导致的保险机动车的损失和费用不负责赔偿，但对其他原因导致的保险机动车的损失和费用仍负责赔偿。根据贺公交认字（2013）第4511021201300039号道路交通事故认定书对事故原因的分析，王兴乐因超载和未让直行车辆先行负事故的主要责任，而杨燕匹因超载和未按操作规范安全

本案的焦点，是被上诉人太平洋保险公司应否赔偿上诉人杨燕匹保险车辆损失及施救费。上诉人杨燕匹与被上诉人太平洋保险公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应当按照保险合同的约定履行合同义务。在本案中，合同里面“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款中的超载行为，属于众所周知的法律禁止性规定情形。因上诉人投保时已在投保单上签名确认被上诉人进行了提示和说明，故该条款应对上诉人产生效力。但是，对于“因超载原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”，正确

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梧民二终字第25号上诉人（一审原告）：杨燕匹。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。上诉人杨燕匹因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月7日受理后，……