（2014）佛中法民二终字第379号

本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的审查重点为：其一，中铁柳州公司、中铁广州公司和信达公司是否有权上诉；其二，兴业银行顺德支行能否基于有效成立之质权对案涉钢材享有优先受偿权。关于中铁柳州公司、中铁广州公司和信达公司是否有权上诉的问题。本案中，兴业银行顺德支行对中佳公司、沈应龙及朱建军提起诉讼，并基于质权主张对案涉钢材行使优先受偿权，中铁柳州公司、中铁广州公司和信达公司均声称对该钢材拥有所有权并作为第三人参加本案诉讼。由此可见，对于兴业银行顺德支行与中佳公司、沈应龙、朱建军之间争议之标的物，中铁柳州公司、中铁广州公司和信达公司认为自己享有实体权利，具有独立于原被告双方的请求权。且原审判决支持兴业银行顺德支行关于对系争钢材可优先受偿的诉请主张，实质对主张该钢材所有权的中铁柳州公司、中铁广州公司和信达公司的民事权益具有不利影响。因此，兴业银行

本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的审查重点为：其一，中铁柳州公司、中铁广州公司和信达公司是否有权上诉；其二，兴业银行顺德支行能否基于有效成立之质权对案涉钢材享有优先受偿权。关于中铁柳州公司、中铁广州公司和信达公司是否有权上诉的问题。本案中，兴业银行顺德支行对中佳公司、沈应龙及朱建军提起诉讼，并基于质权主张对案涉钢材行使优先受偿权，中铁柳州公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第379号上诉人（原审第三人）中国铁路物资柳州物流有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人潘福云，该司总经理。委托代理人刘敏才。委托代理人龙泽岭，广西景耀律师事务所律师。上诉人（原审第三人）中国铁路物资广州有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人潘建华，该司执行董事。委托代理人张伟。委托代理人宋妙倩。上诉人（原审第三……