股权转让纠纷 （2019）湘31民终97号

原、被告于2017年7月29日签订的《股权转权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应恪守并按约履行各自义务。本案的争议焦点是：1、原告吴建发是否存在导致被告可以拒绝支付第二批50万元转让款的违约行为；2、第二批50万元转让款支付的前置条件是否具备。对于争议焦点一，原、被告签订的《股权转权转让协议》协议条款共六项，其中没有就原告转让的32%股权对应相关矿山生产经营设备移交作出约定，而且根据法庭调查，原、被告在达成股权转让协议后，双方也已对相关设备进行了登记造册和移交，故被告辩称原告违约在先的观点，不予支持。对于争议焦点二，原、被告在《协议》第二项中约定“第二批50万元的具体付款方式如下：以乙方办下中升公司矿山开采证延续登记手续后10日内支付，如乙方未办下矿山开采证延续登记，甲方将不得追究剩余转让50万元尾款之事。”所谓矿山开采证一般包括矿山生产许可证、矿山安全生产许可证、采矿许可证、矿长安全生产许可证、矿长资格证、营业执照等“五证一照”，有的甚至还需要办理环保证，而不仅仅只是采矿许可证，只有证照齐全才能进行合法正常生产，这也是被告受让原告股权的目的

原、被告于2017年7月29日签订的《股权转权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应恪守并按约履行各自义务。本案的争议焦点是：1、原告吴建发是否存在导致被告可以拒绝支付第二批50万元转让款的违约行为；2、第二批50万元转让款支付的前置条件是否具备。对于争议焦点一，原、被告签订的《股权转权转让协议》协议条款共六项，其中没有就原告转让的32%股权对应相关矿山生产经营设备移交作出约定，而且根据法庭调查，原、被告在达成股权转让协议后，双方也已对相关设备进行了登记造册和移交，故被告辩称原告违约在先的观点，不予支持。对于争议焦点二，原、被告在《协议》第二项中约定“第

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终97号上诉人（原审原告）：吴建发，男，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：李龙善，湖南路虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑友德，男，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永昌，湖南新世纪律师事务所实习律师。上诉人吴建发因与被上诉人郑友德股权转让合同履行纠纷一案，不服湖南省……