故意伤害 （2014）同刑终字第34号

上诉人曹某某和原审被告人李某某、吴某某伙同他人因采矿占地问题与他人发生争执，遂持械相互厮打，致三人轻伤、三人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定的事实存在，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被害人王某某系引发争议的土地承包权利人，为使自己的财产免受不法侵害，实施的制止侵占行为，不属于刑法上的过错，故辩护人所提被害人存在过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曹某某及其辩护人所提防卫一节，经查，在采矿土地使用问题上发生矛盾时，被告人曹某某等人不仅未通过正当途径依法解决，反而施以暴力参与械斗厮打，其行为不符合正当防卫成立的法定条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，原审各被告人共同参与械斗施暴，致他人头皮裂伤、掌骨骨折等损伤后果，所起作用基本相当，刑罚后果亦应相当，上诉人曹某某虽因故意伤害罪曾被判处有期徒刑一年六个月，但五年内再犯故意伤害罪的刑期在综合考虑其他量刑情节的前提下应确定为拘役五个月，其行为不符合累犯的法定条件，故辩护人所提原判认定累犯属于适用法律错误的辩护意见成立，本院予以采纳。原审三被告人自动投案后，能如实供述自己的罪行，属于自首，可从轻处罚。

上诉人曹某某和原审被告人李某某、吴某某伙同他人因采矿占地问题与他人发生争执，遂持械相互厮打，致三人轻伤、三人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定的事实存在，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被害人王某某系引发争议的土地承包权利人，为使自己的财产免受不法侵害，实施的制止侵占行为，不属于刑法上的过错，故辩护人所提被害人存在过错的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曹某某及其辩护人所提防卫一节，经查，在采矿土地使用问题上发生矛盾时，被告人曹某某等人不仅未通过正当途径依法解决，反而施以暴力参与械斗厮打，其行为不符合正当防卫成立的法定条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，

山西省大同市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）同刑终字第34号原公诉机关浑源县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某某，乳名二曹，男，1970年1月11日出生于浑源县，汉族，初中文化，农民。2001年8月1日因犯盗窃罪被浑源县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月25日因犯故意伤害罪被浑源县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日……