买卖合同纠纷 （2017）鲁10民终1405号

当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，荣丰山与宏利公司签订的转让协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。荣丰山与宏利公司对土地使用权流转的事实均无异议，但荣丰山依据其银行卡明细主张实际收到款项980000元，加上协议约定的以车辆抵顶的100000元以及兑除之前荣丰山拖欠宏利公司法定代表人王志刚个人的债务200000元，宏利公司合计付款1280000元；而宏利公司依据荣丰山出具的收款收据主张已付款1400000元。因此，本案的争议焦点即为收款收据是否可以作为认定宏利公司付款的有效证据。荣丰山作为完全行为能力人应当对其出具收款收据所需承担的相应后果有清晰且明确的认知，即使如其所述先出具收款收据后收取款项，那么在实际收到少于收据载明金额的款项时，也应及时与宏利公司取得联系，要求其采取补救措施，或补齐款项或重新出具收据，而不应在时隔接近两年之后的诉讼过程中再以此作为抗辩从而否定收据的证明效力。且根据荣丰山提供的银行交易明细，宏利公司的转账付款确实存在付款金额与收据金额不一致的

当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，荣丰山与宏利公司签订的转让协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。荣丰山与宏利公司对土地使用权流转的事实均无异议，但荣丰山依据其银行卡明细主张实际收到款项980000元，加上协议约定的以车辆抵顶的100000元以及兑除之前荣丰山拖欠宏利公司法定代表人王志刚个人的债务200000元，宏利公司合计付款1280000元；而宏利公司依据荣丰山出具的收款收据主张已付款1400000元。因此，本案的争议焦点即为收款收据是否可以作为认定宏利公司付款的有

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1405号上诉人（原审原告）：荣丰山，男，1965年2月11日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海宏利客运有限公司，住所地威海市文登区环山路甲102号。法定代表人：王志刚，总经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。上诉人荣丰山因与被上诉人威海宏利客运……