股权转让纠纷 （2013）盐商初字第0202号

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方于2013年8月13日签订的股权抵押协议明确约定：双方于2012年8月13日签订的转股协议实际上是抵押形式。该条款指向原、被告双方于2012年8月13日签订的《协议书》，由此可以认定，原、被告之间签订《股权抵押协议》之后，双方为履行该协议而约定以股权转让的形式进行担保，故该股权转让协议并非真正的股权转让，而是属于让与担保，该种担保形式并没有违反法律法规的强制性规定，故原、被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，应为有效合同。被告葛永飞辩称，《协议书》约定的股权转让价格与《股权抵押协议》约定的抵押担保的债权数额不一致，《股权抵押协议》中所指的转股协议并非是原告提交的《协议书》，但被告并未能举证证明有原告提交的协议书之外的转股协议的存在，故被告应当承担举证不能的后果。综上所述，原、被告双方为履行抵押协议而以股权转让的方式提供

《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方于2013年8月13日签订的股权抵押协议明确约定：双方于2012年8月13日签订的转股协议实际上是抵押形式。该条款指向原、被告双方于2012年8月13日签订的《协议书》，由此可以认定，原、被告之间签订《股权抵押协议》之后，双方为履行该协议而约定以股权转让的形式进行担保，故该股权转让协议并非真正的股权转让，而是属于让与担保，该种担

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐商初字第0202号原告郭强。原告洪飞。原告蒯本秀。三原告共同委托代理人徐文海、陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。被告葛永飞。委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。郭强、洪飞、蒯本秀诉被告葛永飞股权转让纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭强及三原告共同委托代理人陈洪翔……