买卖合同纠纷 （2016）渝02民终第1523号

原被告合同签订，原告按约交付产品后，虽兴国县市场监督管理局对该设备进行检查，“并作出说明该产品整机无产品质量合格证明、无产地和厂名厂址，该产品不符合《产品质量法》第二十七条关于产品标识的规定”的说明，但被告已采取了补救措施，提供了设备生产厂家荆门青华机械设备制造有限公司的营业执照、代码证、税务登记证及关于设备相关情况的说明。因此，现有证据不能证明诉争设备为“三无产品”，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第五十四条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费6319元，因适用简易程序审理，减半收取3160元，由原告负担。本院二审期间，兴国县政诚新型建材有限公司提供2015年10月24日邱昌平、娄信章来万州的车票。证明我们定合同之前通过朋友介绍，到万州实地考察了被上诉人公司有制造机械设备的能力。另兴国县政诚新型建材有限公司补充提供1、2016年7月23日的补充说明。2、委托书。3、加盖合昌升新型建筑有限公司印章的塔式浇注平台配置（共八项）。4、加盖合昌升新型建筑有限公司印章的塔式浇注平台配置（共七项）。5、合

原被告合同签订，原告按约交付产品后，虽兴国县市场监督管理局对该设备进行检查，“并作出说明该产品整机无产品质量合格证明、无产地和厂名厂址，该产品不符合《产品质量法》第二十七条关于产品标识的规定”的说明，但被告已采取了补救措施，提供了设备生产厂家荆门青华机械设备制造有限公司的营业执照、代码证、税务登记证及关于设备相关情况的说明。因此，现有证据不能证明诉争设备为“三无产品”，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第五十四条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费6319元，因适用简易程序审理，减半收取3160元，由原告

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终第1523号上诉人（原审原告）：兴国县政诚新型建材有限公司，住所地江西省兴国县。法定代表人：娄信章，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆合昌升新型建材有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：罗洪云，经理。委托代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。上诉人兴国县政诚新型建材有限公司因与被上诉人重庆合昌升新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服……