提供劳务者受害责任纠纷 （2013）渝一中法民终字第04636号

双方在本案中的争议焦点为：1、本案民事责任应当如何承担；2、原告请求的费用是否合理。对此，分别评述如下：对于民事责任承担的问题。尹洲辩称，其雇请匡启于安装空调系职务行为，应当由重庆渝佳电器有限公司承担责任。重庆渝佳电器有限公司则辩称，重庆渝佳电器有限公司将本案中的空调出售给尹洲，并未授权尹洲销售空调。匡启于系受雇于尹洲。重庆渝佳电器有限公司与匡启于之间不存在雇佣关系，不应当对匡启于承担赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹洲辩称其雇佣行为系代表重庆渝佳电器有限公司的职务行为，并举示了空调销售合同和收据。重庆渝佳电器有限公司虽辩称其与尹洲仅存在买卖合同关系，重庆渝佳电器有限公司将本案中的空调出售给尹洲，并未授权尹洲销售空调，但重庆渝佳电器有限公司并未举示任何证据证明其主张的买卖合同关系。相比而言，虽然尹洲举示的证据存在瑕疵，但重庆渝佳电器有限公司并未举示任何证据证明其主张，重庆渝佳电器有限公司对匡启于安装的空调属于该公

双方在本案中的争议焦点为：1、本案民事责任应当如何承担；2、原告请求的费用是否合理。对此，分别评述如下：对于民事责任承担的问题。尹洲辩称，其雇请匡启于安装空调系职务行为，应当由重庆渝佳电器有限公司承担责任。重庆渝佳电器有限公司则辩称，重庆渝佳电器有限公司将本案中的空调出售给尹洲，并未授权尹洲销售空调。匡启于系受雇于尹洲。重庆渝佳电器有限公司与匡启于之间不存在雇佣关系，不应当对匡启于承担赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹洲

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04636号上诉人（原审被告）重庆渝佳电器有限公司。法定代表人邓起，总经理。委托代理人冉光明，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）匡启于。委托代理人黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹洲。委托代理人蒋宜均。上诉人重庆渝佳电器有限公司与被上诉人匡启于、尹洲提供劳务者受……