商品房预售合同纠纷 （2014）烟民一终字第508号

（一）张玉洁与广禾公司于2013年5月30日签订的《解除合同协议》，是双方基于2004年10月23日所签《商品房预售合同》不能履行，就房款的返还及损失的赔偿达成的一致，非《商品房预售合同》的补充协议或从合同，内容未违反国家法律的相关规定，依法认定有效，对双方均具有法律约束力；广禾公司关于《解除合同协议》无效之辩解，于法无据，不予采信。（二）庭审中，双方确认《解除合同协议》签订后，广禾公司分次付款320000元，故张玉洁诉请广禾公司给付其余赔偿款60000元并按约支付自2013年8月1日起至2013年12月17日的利息损失2355元，同时自2013年12月18日至本判决确定的履行之日止，仍按上述利率计付利息之主张，与约相符，与法相合，予以支持。（三）张玉洁主张广禾公司赔偿损失是以协议约定为基础，不存在损失不可预见的情形，故广禾公司的该项抗辩，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和第一百零七条之规定，原审法院于2014年3月18日判决：限被告烟台广禾置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张玉洁60000元及利息损失2355元（按同期银行贷款利率计算至

（一）张玉洁与广禾公司于2013年5月30日签订的《解除合同协议》，是双方基于2004年10月23日所签《商品房预售合同》不能履行，就房款的返还及损失的赔偿达成的一致，非《商品房预售合同》的补充协议或从合同，内容未违反国家法律的相关规定，依法认定有效，对双方均具有法律约束力；广禾公司关于《解除合同协议》无效之辩解，于法无据，不予采信。（二）庭审中，双方确认《解除合同协议》签订后，广禾公司分次付款320000元，故张玉洁诉请广禾公司给付其余赔偿款60000元并按约支付自2013年8月1日起至2013年12月17日的利息损失2355元，同时自2013年12月18日至本判决确定的履行之日止，仍按上述

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第508号上诉人（原审被告）：烟台广禾置业有限公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号*号楼***号。法定代表人：隋增鹏，该公司董事长。委托代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉洁，烟台东方电子集团退休人员。上诉人烟台广禾置业有限公司（以下简称“广禾公司”）因商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院……