民间借贷纠纷 （2017）皖01民终1648号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张某提供了借款人潘某出具的两张借条，载明借款合计为104000元，上诉人陈某、李某亦在借条上签名。张某主张陈某、李某作为担保人而签名，陈某、李某辩称其作为证明人而签名。按日常生活经验分析,无论陈某、李某是出于证明的目的，还是提供担保的目的，都应当在签字时对借款的事实进行了核实、确认，且潘某在借款后实际支付了部分借款利息。故一审认定张某主张的借款成立，并无不当。二审的争议焦点为：陈某、李某是否对案涉借款承担保证责任。经查，陈某、李某在案涉借条上签名，之后，张某在二人的名字前面写上“担保人”。首先，104000元对于普通人来说是一笔大额款项，而张某不认识潘某，通过陈某、李某的介绍将款项借给潘某，换言之，张某并不了解潘某的经济情况及是否具有还款能力，其之所以同意借款给潘某，应当是出于对陈某、李某的信任。其次，从张某提供的录音资料反映，在张某催要借款的情况下，陈某认可其与李某为担保人，并表示如潘某不还钱，由其与李

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人张某提供了借款人潘某出具的两张借条，载明借款合计为104000元，上诉人陈某、李某亦在借条上签名。张某主张陈某、李某作为担保人而签名，陈某、李某辩称其作为证明人而签名。按日常生活经验分析,无论陈某、李某是出于证明的目的，还是提供担保的目的，都应当在签字时对借款的事实进行了核实、确认，且潘某在借款后实际支付了部分借款利息。故一审认定张某主张的借款成立，并无不当。二审的争议焦点为：陈某、李某是否对案涉借款承担保证责任

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1648号上诉人（原审被告）：陈某。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某。被上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘某。被上诉人（原审被告）：王某。上诉人陈某、李某因与被上诉人张某、潘某、王某民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院……