建设工程合同纠纷 （2021）青23民终42号

原告主张被告给付工程款的请求合理合法，在庭审中，双方均认可已履行1109403.07元工程款中除140000元应支付给第三方的款项之外的其余工程款，原告要求被告给付140000元工程欠款的请求，因该笔款项不应认定为借款，实际为工程款中扣除应支付他人的费用，应予支持，被告主张该笔工程款已结清的抗辩理由，因未能提交相关证据，法院不予采纳。原告主张被告返还工程质保金的请求，虽然被告反驳原告的工程质量不合格，并对其承建的工程进行了返工、维修，支付了费用，但其未能直接证明返工维修以及质量不合格的事实，故法院对该请求予以支持；且被告辩称原告对该工程质保金的请求已过诉讼时效，但其未提交相应的证据加以证明，法院不予采纳；原告主张被告支付资金占用费的请求，双方未约定，且原告未提交相应的证据加以证明，其请求不予支持；被告辩称的驳回原告所有诉讼请求的辩解意见于法无据，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第五百七十九条、第八百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条第二项的规定，判决如下：一、被

原告主张被告给付工程款的请求合理合法，在庭审中，双方均认可已履行1109403.07元工程款中除140000元应支付给第三方的款项之外的其余工程款，原告要求被告给付140000元工程欠款的请求，因该笔款项不应认定为借款，实际为工程款中扣除应支付他人的费用，应予支持，被告主张该笔工程款已结清的抗辩理由，因未能提交相关证据，法院不予采纳。原告主张被告返还工程质保金的请求，虽然被告反驳原告的工程质量不合格，并对其承建的工程进行了返工、维修，支付了费用，但其未能直接证明返工维修以及质量不合格的事实，故法院对该请求予以支持；且被告辩称原告对该工程质保金的请求已过诉讼时效，但其未提交相应的证据加以证明，法

青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青23民终42号 上诉人（原审被告）：青海永恒建设工程有限公司，住所地青海省河南县优干宁镇西北区。 法定代表人：李光恒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄廷禄，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付克章，男，汉族，住甘肃省临夏县，居民身份证：XXX。 委托诉讼代理人：毛奋家，甘肃君如律师事务所律师。 上诉人青……