买卖合同纠纷 （2013）潍商终字第560号

裕源公司在诉讼中称朱国栋、朱国梁及案外人张宗刚、王晓明系李强的雇员，李强不予认可，裕源公司未提供证据证实，不予认定。裕源公司对李强提供的宿迁市聚鑫源土石方工程处潍坊沿海防护堤（二期）内侧加固吹填滨海项目部于2010年1月出具的证明有异议，称李强并未向其出示过该证明，故该证明不能对抗李强与朱国栋之外的第三人，不予采信。李强对裕源公司提供的对账函无异议，可以作为定案依据。李强、朱国栋在该对账函上签字认可，故认可李强、朱国栋欠裕源公司2010年5月9日之前的油款184387.19元，应由李强、朱国栋共同偿还。李强对裕源公司提供的加油明细表均予以认可，予以采信。从对账函的内容看，是李强、朱国栋以自己名义与裕源公司对账确认欠款数额，与裕源公司进行交易的相对方为李强和朱国栋，依据合同相对性原理，应由李强和朱国栋承担还款责任。从对账函内容可以看出，对于朱国梁、张宗刚、王晓明的行为均有李强和朱国栋负责，因此该三人签字的欠款应由李强和朱国栋负责偿还。2010年5月9日对账后发生油款34100.29元，裕源公司现在追要34100.10元，予以支持。故应由李强、朱国栋偿还2010年5月10日至同年5月25日

裕源公司在诉讼中称朱国栋、朱国梁及案外人张宗刚、王晓明系李强的雇员，李强不予认可，裕源公司未提供证据证实，不予认定。裕源公司对李强提供的宿迁市聚鑫源土石方工程处潍坊沿海防护堤（二期）内侧加固吹填滨海项目部于2010年1月出具的证明有异议，称李强并未向其出示过该证明，故该证明不能对抗李强与朱国栋之外的第三人，不予采信。李强对裕源公司提供的对账函无异议，可以作为定案依据。李强、朱国栋在该对账函上签字认可，故认可李强、朱国栋欠裕源公司2010年5月9日之前的油款184387.19元，应由李强、朱国栋共同偿还。李强对裕源公司提供的加油明细表均予以认可，予以采信。从对账函的内容看，是李强、朱国栋以自己名

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第560号上诉人（原审被告）：李强。委托代理人：孙俊杰。被上诉人（原审原告）：山东裕源集团有限公司。法定代表人：孟庆升，董事长。委托代理人：付廷森。被上诉人（原审被告）：朱国栋。被上诉人（原审被告）：朱国梁。上诉人李强因与被上诉人山东裕源集团有限公司（以下简称裕源公司）、朱国栋、朱国梁买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2……