买卖合同纠纷 （2016）渝05民终2332号

玉环秀辉公司与张坤之间买卖关系属实，应受法律保护。玉环秀辉公司作为出卖人，其发货后，张坤应当按照约定向玉环秀辉公司支付货款。张坤于2014年6月8日向玉环秀辉公司出具了《对账单》，载明在该期间内欠付货款16410元，对此一审法院予以确认。张坤认为其于2012年6月29日支付给龚加波的2万元应抵扣本案玉环秀辉公司主张的货款。一审法院认为，虽然2013年8月3日的销货清单上记载了玉环秀辉公司的农行收款账户与开账户一致，但张坤没有证据证明在2012年6月29日时龚加波有权代玉环秀辉公司收取该2万元。双方自2012年发生交易往来，张坤也无证据证明该2万元一直未抵扣其他货款。从对账的内容可以看出，玉环秀辉公司于2013年4月14日开始供货，而张坤于2013年7月15日才对该期间的供货进行付款，与张坤主张的先款后货不一致。另本案中处理的是2013年4月14日至2014年6月8日期间的买卖合同关系，该2万元发生的期间与本案没有重合，且张坤也无证据证明该2万元系其与玉环秀辉公司之间的其他买卖关系的款项，故对于张坤要求从本案货款从扣除2万元，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零

玉环秀辉公司与张坤之间买卖关系属实，应受法律保护。玉环秀辉公司作为出卖人，其发货后，张坤应当按照约定向玉环秀辉公司支付货款。张坤于2014年6月8日向玉环秀辉公司出具了《对账单》，载明在该期间内欠付货款16410元，对此一审法院予以确认。张坤认为其于2012年6月29日支付给龚加波的2万元应抵扣本案玉环秀辉公司主张的货款。一审法院认为，虽然2013年8月3日的销货清单上记载了玉环秀辉公司的农行收款账户与开账户一致，但张坤没有证据证明在2012年6月29日时龚加波有权代玉环秀辉公司收取该2万元。双方自2012年发生交易往来，张坤也无证据证明该2万元一直未抵扣其他货款。从对账的内容可以看出，玉环秀

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2332号上诉人(原审被告)：张坤。被上诉人(原审原告)：玉环秀辉阀业有限公司。法定代表人：刘文秀，总经理。委托代理人：陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：赵文凯，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人张坤与被上诉人玉环秀辉阀业有限公司（以下简称玉环秀辉公司）买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月15……