建设工程施工合同纠纷 （2017）豫03民终4948号

被告亿源公司收取原告1200000元工程保证金的事实，由其为原告出具的收据、原告银行转账凭证、原被告的庭审陈述、本院对被告亿源公司董事长沈海霞的询问笔录等相互印证，证据充分、事实清楚，应予认定。双方终止合作后，被告亿源公司应退还原告工程保证金，其对剩余工程保证金推诿不退的行为对原告构成违约，应承担向原告退还工程保证金的民事责任。故原告要求被告亿源公司退还工程保证金的请求理由正当，应予支持。但应扣除已退还的180000元。关于原告主张的自2014年6月20日起的利息损失的计算标准，该院认为，原告提供的2015年6月30日《承诺书》系被告李双敏为其出具，该《承诺书》既未加盖被告亿源公司印章，被告亿源公司又不予认可，故原告主张被告亿源公司承诺按月利率2％计算利息的事实不能成立，该院不予认定。但被告亿源公司应向原告支付按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的资金占用费。被告亿源公司以其公司账面上不显示原告所交工程保证金为由，不承认收到原告工程保证金及不同意退还工程保证金等辩称与事实不符，该院不予采信。被告李双敏、第三人曹爱堂作为经办人，为原告出具收据的行为系职务行为，其行为后果应由被告亿源

被告亿源公司收取原告1200000元工程保证金的事实，由其为原告出具的收据、原告银行转账凭证、原被告的庭审陈述、本院对被告亿源公司董事长沈海霞的询问笔录等相互印证，证据充分、事实清楚，应予认定。双方终止合作后，被告亿源公司应退还原告工程保证金，其对剩余工程保证金推诿不退的行为对原告构成违约，应承担向原告退还工程保证金的民事责任。故原告要求被告亿源公司退还工程保证金的请求理由正当，应予支持。但应扣除已退还的180000元。关于原告主张的自2014年6月20日起的利息损失的计算标准，该院认为，原告提供的2015年6月30日《承诺书》系被告李双敏为其出具，该《承诺书》既未加盖被告亿源公司印章，被告亿

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终4948号上诉人（原审被告）：河南省亿源置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇158号。法定代表人：沈军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋秋，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：陈标，男，汉族，1962年5月7日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：李双敏，男，汉族，19……