买卖合同纠纷 （2016）赣05民终358号

本案属买卖合同纠纷。虽然袁海红提交的证据反映2014年6月16日至7月1日期间通过其账户分三次汇入了点贸易公司账户56万元，但起点贸易公司、蓝毓华、廖丽萍提交的证据证实袁海红汇入起点贸易公司账户中的56万元系案外人刘新刘某等人借用起点贸易公司名义合伙经营铁精粉时，刘新刘某个人交纳给合伙体的投资款，该款由袁海红账户汇入起点贸易公司账户。现袁海红未提供证据证明与起点贸易公司之间存在买卖合同关系，因此原审法院认定本案所涉的56万元款项系案外人刘新刘某向合伙体支付的投资款，并非袁海红所主张的向起点贸易公司预付的钢材款，故本案袁海红诉请于法无据，故对袁海红要求起点贸易公司返还其56万元款项并支付利息并要求蓝毓华、廖丽萍在起点贸易公司的出资范围内对上述款项承担清偿责任的诉讼请求原审法院不予支持。至于袁海红与刘新刘某之间是否存在其他法律关系，不是本案审查范围。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定之规定，判决：驳回袁海红袁海红全部诉讼请求。案件受理费9400元、财产保全费3370元，合计人民币12770元，由袁海红袁海红承担。宣判后，袁海红不服，向本院提起上诉称，原审判决认定

本案属买卖合同纠纷。虽然袁海红提交的证据反映2014年6月16日至7月1日期间通过其账户分三次汇入了点贸易公司账户56万元，但起点贸易公司、蓝毓华、廖丽萍提交的证据证实袁海红汇入起点贸易公司账户中的56万元系案外人刘新刘某等人借用起点贸易公司名义合伙经营铁精粉时，刘新刘某个人交纳给合伙体的投资款，该款由袁海红账户汇入起点贸易公司账户。现袁海红未提供证据证明与起点贸易公司之间存在买卖合同关系，因此原审法院认定本案所涉的56万元款项系案外人刘新刘某向合伙体支付的投资款，并非袁海红所主张的向起点贸易公司预付的钢材款，故本案袁海红诉请于法无据，故对袁海红要求起点贸易公司返还其56万元款项并支付利息并要

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终358号上诉人（原审原告）：袁海红，男，1979年8月9日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。委托代理人：陈华军、袁波，江西嵩江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新余市起点贸易有限责任公司，住所地：江西省新余市劳动北路（仙来区管委会）。法定代表人：蓝毓华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：蓝毓华，女，1970年7月22日生……