民间借贷纠纷 （2016）渝05民终1779号

合法的借贷关系应受法律保护。万荣作为出借人，以银行转账的方式履行了出借义务，汤继成、唐洪斌、汤红露、汤洪亦出具了《借条》，故万荣与汤继成、唐洪斌、汤红露、汤洪的借款合同关系依法成立，应属有效。依照双方约定，本案所涉借款应于2014年9月3日到期归还本金，现双方对该笔借款是否已归还本金发生争议，对此，一审法院作如下评判：据双方当事人陈述，万荣与汤继成一家系多年好友，双方自2011年起就存在频繁的资金拆借等经济往来，其中不乏高息借款，但是双方在多年经济往来中存在账目不清的情况，并未定期对账确认。一审法院组织双方对账后，对2014年6月4日至今双方的往来账进行了对账、确认。除汤继成一方对2014年10月29日万荣支付的25万元金额有异议外，双方对2014年6月4日以后的对账单均予以签字确认。而存在异议的2014年10月29日的25万元与汤继成在一审法院组织双方对账前提交的手书往来账清单和向法庭的陈述相符，系汤继成一方在对账时改变说辞，故一审法院对该笔账目予以确认，认定2014年10月29日万荣支付给汤继成25万元。因此自2014年6月5日万荣支付261万元借款后，万荣还支付给汤继成及洪华萍2

合法的借贷关系应受法律保护。万荣作为出借人，以银行转账的方式履行了出借义务，汤继成、唐洪斌、汤红露、汤洪亦出具了《借条》，故万荣与汤继成、唐洪斌、汤红露、汤洪的借款合同关系依法成立，应属有效。依照双方约定，本案所涉借款应于2014年9月3日到期归还本金，现双方对该笔借款是否已归还本金发生争议，对此，一审法院作如下评判：据双方当事人陈述，万荣与汤继成一家系多年好友，双方自2011年起就存在频繁的资金拆借等经济往来，其中不乏高息借款，但是双方在多年经济往来中存在账目不清的情况，并未定期对账确认。一审法院组织双方对账后，对2014年6月4日至今双方的往来账进行了对账、确认。除汤继成一方对2014年1

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1779号上诉人（原审原告）：万荣。委托代理人：张敬，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:汤继成。被上诉人（原审被告）:汤洪斌。委托代理人：洪华萍。被上诉人（原审被告）:汤红露。委托代理人:洪华萍。被上诉人（原审被告）:汤洪。委托代理人:洪华萍。上诉人万荣与被上诉人汤继成、汤洪斌、汤红露、汤洪民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民……