合伙协议纠纷 （2017）粤03民终7214号

合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案争议的焦点是原、被告之间的合伙关系是否终结。从原、被告2006年11月20日、2008年6月26日签订的《协议书》、《补充协议书》可以看出，双方从2003年开始有合伙关系，合伙的事项包括经营位于西贡油麻埔的海景度假村和海边度假村的帆影餐厅。被告主张2008年6月26日的《承包协议书》和《补充协议书》可以视为退伙协议和对财产清算的约定。因《承包协议书》虽然对原、被告之间2008年6月26日前的债务进行了明确，但并未涉及利润及退伙的事项，而仅确认原告退出对度假村的经营管理，由被告负责经营及承担经营风险，而在《补充协议书》中仍确定原、被告关于度假村的股份由原告占65%、被告占35%变更为原、被告各占50%；在与案外人合伙的帆影餐厅的40%股份中，原告占60%、被告占40%，因此原告虽然不参与度假村的经营，但原告确有出资，并约定参与合伙盈余分配，故《承包协议书》并非原、被告对原告退伙的约定。被告主张2008年8月26日的台风损毁了原、被告之间经营的物质基础，双方没有就继续经营达成任何共识，原告也没有任何投资

合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案争议的焦点是原、被告之间的合伙关系是否终结。从原、被告2006年11月20日、2008年6月26日签订的《协议书》、《补充协议书》可以看出，双方从2003年开始有合伙关系，合伙的事项包括经营位于西贡油麻埔的海景度假村和海边度假村的帆影餐厅。被告主张2008年6月26日的《承包协议书》和《补充协议书》可以视为退伙协议和对财产清算的约定。因《承包协议书》虽然对原、被告之间2008年6月26日前的债务进行了明确，但并未涉及利润及退伙的事项，而仅确认原告退出对度假村的经营管理，由被告负责经营及承担经营风险，而在《补

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7214号上诉人（原审被告、反诉原告）：董启航，男。委托诉讼代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙淑杰，广东生龙律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张秀芳。委托诉讼代理人：古枫，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓曌，广东深宝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高利珍，女。委托诉讼代理人：李……