民间借贷纠纷 （2016）冀01民再139号

被告紫光公司多次向原告王子健借款745566元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告魏造长系公司原股东，借款行为初始发生在其作为公司股东期间。魏造长出具借条期间，虽然已非公司股东，但借条中显示其为收款人。现原告王子健起诉魏造长与紫光公司共同偿还借款，并无不可。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不妥，应予维持。因违反法律规定，原办案人员未将相关法律手续送达二被告，属程序错误，应予纠正。再审中，王子健要求追加魏金冠、王会言、刘铭、耿迎春为被告（或第三人）参加诉讼。因本案系再审案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，其追加申请不予处理。原告王子健可另行处理。再审中，案外人魏金冠对查封其财产提出异议，不属于本案处理范围。案外人可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，一审判决为：维持河北省晋州市人民法院（2015）晋商初字第00445号民事判决。王子健上诉称，一审法院判决魏造长和紫光公司共同偿还

被告紫光公司多次向原告王子健借款745566元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告魏造长系公司原股东，借款行为初始发生在其作为公司股东期间。魏造长出具借条期间，虽然已非公司股东，但借条中显示其为收款人。现原告王子健起诉魏造长与紫光公司共同偿还借款，并无不可。原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不妥，应予维持。因违反法律规定，原办案人员未将相关法律手续送达二被告，属程序错误，应予纠正。再审中，王子健要求追加魏金冠、王会言、刘铭、耿迎春为被告（或第三人）参加诉讼。因本案系再审案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，其追加申请不予处

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民再139号再审上诉人（一审原告）：王子健，男，1955年4月4日出生，汉族，住河北省晋州市。委托代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。委托代理人：宿会英，女，1956年8月9日出生，汉族，住河北省晋州市。再审上诉人（一审被告）：魏造长，男，1965年5月23日出生，汉族，住河北省晋州市。委托代理人：刘景入，河北九洲之星律师事务所律师……