民间借贷纠纷 （2016）苏03民终3868号

田青强提交了中国农业银行交易明细以及（2016）苏0311民初367号离婚案件的开庭笔录，但该笔转账发生于翟雷军与案外人田维维夫妻关系存续期间，且购买华美风景园的房产系作为二人的婚房使用，根据“婚姻法解释二”第二十二条第二款之规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，因原告未能提供相关证据证明其向被告出资时双方已明确约定该笔款项系原告出借给被告个人的购房款，而非对被告和田维维双方或一方的赠与，故原告主张与被告存在借贷关系，不予采信。虽被告在离婚案件的庭审中认可将原告出资的100000元购房款作为其个人债务，但并不能因此证明在原告出资时双方已明确约定了该笔款项系被告的个人债务。因被告在离婚案件及本案中自愿对原告出资的100000元购房款承担债务并履行给付义务，故原告要求被告归还其购房款100000元不违反法律规定，予以支持，对于原告主张的超出部分，不予支持。关于原告主张的逾期利息，因无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、判决生效后十日内，翟雷军给付田青强100000元；二、驳回田青强的其他诉讼请求。本院二审期间，双方

田青强提交了中国农业银行交易明细以及（2016）苏0311民初367号离婚案件的开庭笔录，但该笔转账发生于翟雷军与案外人田维维夫妻关系存续期间，且购买华美风景园的房产系作为二人的婚房使用，根据“婚姻法解释二”第二十二条第二款之规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，因原告未能提供相关证据证明其向被告出资时双方已明确约定该笔款项系原告出借给被告个人的购房款，而非对被告和田维维双方或一方的赠与，故原告主张与被告存在借贷关系，不予采信。虽被告在离婚案件的庭审中认可将原告出资的100000元购房款作为其个人债务，但并不能因此证明在

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3868号上诉人（原审原告）：田青强，徐州矿务局集团职工。委托诉讼代理人：刘恒武、黄毅，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟雷军，徐州大长实工程机械有限公司职工。委托诉讼代理人：张大庆、郑奔，江苏大运河律师事务所律师。上诉人田青强因与被上诉人翟雷军民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初110……