（2016）粤03民终15321号

深赛宁公司与郑超之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是，深赛宁公司是否应向郑超支付以下款项：2015年10月份的工资、2015年度提成、2013年12月12日至2015年10月22日的未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿、2015年1月12日至2015年10月22日期间的未签劳动合同二倍工资差额。解决上述焦点，首先需要认定郑超的工资标准。深赛宁公司在一审与仲裁时对郑超的工资标准及结构表述不同，应当承担举证不能的法律责任。而对于深赛宁公司二审提交的《新员工转正申请单》，其在一审时已经否认真实性，即使二审追认真实性，也仅能反映2013年郑超转正后工资为2500元/月，并不能证明深赛宁公司主张的工资结构及标准。因此，原审采信双方仲裁时均认可的工资结构，并无不当，故本院认定郑超的工资结构为基本工资3000元+业务提成。关于2015年10月份的工资问题，涉及到郑超的离职时间。深赛宁公司主张郑超于2015年9月30日已离职，并提交《员工离职表》予以证明。该表的生效日期虽填写为2015年9月30日，但离开公司时间填写为2015年10月12日，总经理签字

深赛宁公司与郑超之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是，深赛宁公司是否应向郑超支付以下款项：2015年10月份的工资、2015年度提成、2013年12月12日至2015年10月22日的未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿、2015年1月12日至2015年10月22日期间的未签劳动合同二倍工资差额。解决上述焦点，首先需要认定郑超的工资标准。深赛宁公司在一审与仲裁时对郑超的工资标准及结构表述不同，应当承担举证不能的法律责任。而对于深赛宁公司二审提交的《新员工转正申请单》，其在一审时已经否认真实性，即使二审追认真实性，也仅能反映2013年郑超转正后工资

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15321号上诉人（原审原告）深圳市深赛宁安防科技有限公司。法定代表人王卫东，总经理。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑超，户籍地址四川省梓潼县。委托代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。上诉人深圳市深赛宁安防科技有限公司（以下简称深赛宁公司）因与被上诉人郑超追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙……