民间借贷纠纷 （2017）黔27民终1865号

本案借款是陈乾盆于2015年9月27日和10月7日分两次在赵久建处所借，且赵久建的款项系向陈乾盆交付，虽然之后赵久建在催收借款过程中让陈乾盆父母即本案陈廷国和宋荣珍在所换借条上签名借款人与陈乾盆形成共同借款人，但是庭审过程中陈廷国、宋荣珍夫妇表示当时之所以愿意在所换借条上签名，是因为赵久建向其承诺所签名字只起证明作用不会成为债务人，而赵久建则表示陈廷国、宋荣珍知晓该借款，其二人在所换凭据上签署借款人是想为其子分担还款义务。庭审过程中双方均为就各自所述举证证明，结合案件事实，权衡两者所辩，一审认为陈廷国、宋荣珍的抗辩理由相较于赵久建诉称具有更高的盖然性，陈廷国、宋荣珍与赵久建自始至终都未形成过借贷关系，赵久建将之列为共同债务人予以起诉没有事实和法律依据，本院不予支持，该款应由陈乾盆自行偿还。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈乾盆在本判决生效后十日内清偿原告赵久建借款6万元；二、驳回原告赵久建的其余诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和

本案借款是陈乾盆于2015年9月27日和10月7日分两次在赵久建处所借，且赵久建的款项系向陈乾盆交付，虽然之后赵久建在催收借款过程中让陈乾盆父母即本案陈廷国和宋荣珍在所换借条上签名借款人与陈乾盆形成共同借款人，但是庭审过程中陈廷国、宋荣珍夫妇表示当时之所以愿意在所换借条上签名，是因为赵久建向其承诺所签名字只起证明作用不会成为债务人，而赵久建则表示陈廷国、宋荣珍知晓该借款，其二人在所换凭据上签署借款人是想为其子分担还款义务。庭审过程中双方均为就各自所述举证证明，结合案件事实，权衡两者所辩，一审认为陈廷国、宋荣珍的抗辩理由相较于赵久建诉称具有更高的盖然性，陈廷国、宋荣珍与赵久建自始至终都未形成过借

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终1865号上诉人（原审原告）：赵久建，男，1980年3月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被上诉人（原审被告）：陈乾盆，男，1982年6月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被上诉人（原审被告）：陈廷国，男，1950年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被上诉人（原审被告）：宋荣珍，女，1951年……