建设工程合同纠纷 （2015）清中法民二终字第217号

赖新洪与陈耀光签订《建筑协议书》，约定赖新洪为被告修建游泳池及一个接待大堂，工程款为300000元，赖新洪按照陈耀光的要求完成修建工作，将修建好的游泳池、接待大堂交与陈耀光，按约定交付工作成果，陈耀光支付相应报酬，双方之间的关系符合承揽关系的法律特征，两者之间应为承揽合同关系，本案的案由应为承揽合同纠纷。承揽合同的主体为一般主体，可以是有资质的法人，也可以是其他单位和个人，故赖新洪与陈耀光在平等、自愿的基础上签订的《建筑协议书》，合同主体适格，内容没有违反法律、法规的规定，是有效合同。陈耀光称赖新洪没有相应的资质，《建筑协议书》是无效合同，该辩解意见缺乏相应法律依据，原审法院不予采纳。赖新洪、陈耀光应按照约定及合同性质全面履行自己的义务，赖新洪称修建的游泳池、接待大堂已完工，并交付陈耀光使用，但没有提供竣工验收、交付使用等相应的依据，其所提供的相片及宣传单张，不足以证明该工程已完工及交付使用，陈耀光也予以否认，根据民事诉讼举证责任的原则，对其所述原审法院不予采信。赖新洪要求陈耀光支付工程款，按照双方签订的《建筑协议书》第5条“全部在五月十五号完工后，验收合格，乙方（赖新洪）施工队退场余

赖新洪与陈耀光签订《建筑协议书》，约定赖新洪为被告修建游泳池及一个接待大堂，工程款为300000元，赖新洪按照陈耀光的要求完成修建工作，将修建好的游泳池、接待大堂交与陈耀光，按约定交付工作成果，陈耀光支付相应报酬，双方之间的关系符合承揽关系的法律特征，两者之间应为承揽合同关系，本案的案由应为承揽合同纠纷。承揽合同的主体为一般主体，可以是有资质的法人，也可以是其他单位和个人，故赖新洪与陈耀光在平等、自愿的基础上签订的《建筑协议书》，合同主体适格，内容没有违反法律、法规的规定，是有效合同。陈耀光称赖新洪没有相应的资质，《建筑协议书》是无效合同，该辩解意见缺乏相应法律依据，原审法院不予采纳。赖新洪、

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第217号上诉人（原审原告）：赖新洪。委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托代理人：阮利锋，广东平信律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：陈耀光。委托代理人：梁兰芳，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈志忠，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。上诉人赖新洪因与被上诉人陈耀光建设工程合同纠纷一案，不服……