（2014）二中行终字第843号

被诉工伤认定决定书中载明的”事故伤害”属于措辞不严，但对工伤认定结论是否成立并不构成影响，西城区人社局在今后的工作中还应更加严谨、细致，避免类似问题再次发生。综上，赵庆系国信公司职工，其在工作时间和工作岗位，因突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，应视同工伤。针对赵伟的工伤认定申请，西城区人社局根据赵伟的申请材料和调查核实的情况认定赵庆视同工伤并无不当之处。国信公司要求撤销被诉工伤认定决定书的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回国信公司的诉讼请求。国信公司不服一审判决，上诉认为：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。西城区人社局同意一审判决，请求予以维持。赵伟同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城区人社局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、工伤认定登记表，证明赵伟于2013年10月10日向西城区人社局提出认定赵庆为工伤的申请；2、证据材料清单，证明赵伟于2013年10月10日向西城区人社局提交的证据

被诉工伤认定决定书中载明的”事故伤害”属于措辞不严，但对工伤认定结论是否成立并不构成影响，西城区人社局在今后的工作中还应更加严谨、细致，避免类似问题再次发生。综上，赵庆系国信公司职工，其在工作时间和工作岗位，因突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，应视同工伤。针对赵伟的工伤认定申请，西城区人社局根据赵伟的申请材料和调查核实的情况认定赵庆视同工伤并无不当之处。国信公司要求撤销被诉工伤认定决定书的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回国信公司的诉讼请求。国信公司不服一审判决，上诉

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第843号上诉人（一审原告）国信物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人孟晓敏，男，董事长。委托代理人范庆祝，北京市中元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区冠英园西6号。法定代表人郁治，女，局长。委托代理人阎军，男，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代……