委托合同纠纷 （2016）鲁06民初286号

2008年3月22日，金创公司（蓬莱市大柳行金矿）、金奥湾公司、鸿运中心签订的代理协议及2009年3月6日三方签订的补充协议系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，对协议的效力本院予以确认。按照上述协议的约定，鸿运中心接受金创公司和金奥湾公司的共同委托，代理办理涉案相关房地产的续期及过户手续。鸿运中心为履行代理义务，期间向有关部门已经支付的相关合理费用，应由委托人承担。因双方在履行代理协议过程中产生争议，期间金奥湾公司从鸿运中心处将其已经支付的688万元中的205万元取回。对其余483万元款项中鸿运中心实际支付合理费用以及鸿运中心应返还的数额当事人产生纠纷。因此，本案各方争议的焦点问题为：一、鸿运中心为履行涉案代理协议而支付有关费用的数额。二、各被告应否对涉案债务承担相应的责任。对于焦点问题一，本院认为，新湖公司在提交门忠义单方签字的2011年5月24日协议时已经明确表示对该证据内容表示不予认可，且在该证据上已经注明不予认可的内容。因此，该证据只能证明双方曾经进行过结算，但未达成一致意见，对鸿运中心已经支出费用数额的认定不具有证明力。为证实鸿运中心支付相关费用的事实，庭审中门忠义提交了

2008年3月22日，金创公司（蓬莱市大柳行金矿）、金奥湾公司、鸿运中心签订的代理协议及2009年3月6日三方签订的补充协议系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，对协议的效力本院予以确认。按照上述协议的约定，鸿运中心接受金创公司和金奥湾公司的共同委托，代理办理涉案相关房地产的续期及过户手续。鸿运中心为履行代理义务，期间向有关部门已经支付的相关合理费用，应由委托人承担。因双方在履行代理协议过程中产生争议，期间金奥湾公司从鸿运中心处将其已经支付的688万元中的205万元取回。对其余483万元款项中鸿运中心实际支付合理费用以及鸿运中心应返还的数额当事人产生纠纷。因此，本案各方争议的焦点问题为：一、

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民初286号原告：新湖中宝股份有限公司。住所地浙江省杭州市西溪路***号新湖大厦**层。法定代表人：林俊波，该公司董事长。委托代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。委托代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。被告：山东黄金金创集团有限公司。住所地山东省蓬莱市登州路**号。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托代理人：赵少杰，山东蓬祥律师事……