（2016）豫08民终2953号

名誉是社会对一个公民的信用、声望、品德与才干等方面的评价。公民的名誉权通常表现在如下几个方面：（1）任何新闻报道、书刊进行真人真事的报道都不得与事实不符，影响公民原有的社会评价；（2）公民的个人隐私受法律保护，任何个人和组织都无权向社会公开或传播；（3）任何人都不得以侮辱、诽谤的方法，损害他人名誉；（4）任何人不得捏造事实，陷害他人，损害其名誉。本案中，王战奎到公安机关控告芦红燕，公安机关只对芦红燕、王战奎以外的证人葛某进行了询问，影响范围并没有扩大到众人皆知的状态，且最后公安机关以不属于刑事案件的立案范围为由，不予立案，建议家庭矛盾最好还是协调解决，并没有给芦红燕造成名誉上的损害，王战奎对芦红燕的控告内容，主要是两家对两人结婚彩礼及婚后的一些家庭琐事的陈述，控告极具主观性，但名誉权受损害的标准是众人评价之汇集，即所谓社会评价，具有较强的客观性，但从本案事实情况而言，王战奎控告并没有造成大众对芦红燕原有的社会评价的降低，故不存在侵权事实的依据。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件问题的解释》及《关于审理名誉权案件若干问题解答》的内容，公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人

名誉是社会对一个公民的信用、声望、品德与才干等方面的评价。公民的名誉权通常表现在如下几个方面：（1）任何新闻报道、书刊进行真人真事的报道都不得与事实不符，影响公民原有的社会评价；（2）公民的个人隐私受法律保护，任何个人和组织都无权向社会公开或传播；（3）任何人都不得以侮辱、诽谤的方法，损害他人名誉；（4）任何人不得捏造事实，陷害他人，损害其名誉。本案中，王战奎到公安机关控告芦红燕，公安机关只对芦红燕、王战奎以外的证人葛某进行了询问，影响范围并没有扩大到众人皆知的状态，且最后公安机关以不属于刑事案件的立案范围为由，不予立案，建议家庭矛盾最好还是协调解决，并没有给芦红燕造成名誉上的损害，王战奎对芦

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终2953号上诉人（原审原告）：芦红燕，女，1989年5月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：王战奎，男，1990年3月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人：卢白妮，女，汉族，1961年12月12日出生，住址同上，系王战奎母亲。上诉人芦红燕与被上诉人王战奎侵害人格和名誉权纠纷一案，芦红燕不服解放区人民法院于……