加工合同纠纷 （2014）鞍民三终字第228号

本案的争议焦点是：对于发生质量问题的产品是否应由完达山公司予以赔偿。首先，对于完达山公司为神力公司生产的部分产品存在问题，双方均予以认可，至于产品出现质量问题是在哪个环节，双方均未提供证据予以证明，而且完达山公司无证据证明是由神力公司提供的原材料原因导致生产的产品出现问题；其次，对于完达山公司交付的产品是否经过验收合格，虽然完达山公司将上述产品交付给神力公司，但未能提供交付的产品已经验收合格的证据，不能仅以交付为由推定交付即为验收合格；最后，所有出现问题的产品均在质量保质期内，产品外观出现发霉、长毛、漏液等现象，作为产品生产者的完达山公司应承担相应的责任。对完达山公司上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。因神力公司二审期间明确表示放弃对违约金8855元的主张，属于对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西民三初字第65号民事判决第一项、第三项；二、撤销鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西民三初字第65号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当

本案的争议焦点是：对于发生质量问题的产品是否应由完达山公司予以赔偿。首先，对于完达山公司为神力公司生产的部分产品存在问题，双方均予以认可，至于产品出现质量问题是在哪个环节，双方均未提供证据予以证明，而且完达山公司无证据证明是由神力公司提供的原材料原因导致生产的产品出现问题；其次，对于完达山公司交付的产品是否经过验收合格，虽然完达山公司将上述产品交付给神力公司，但未能提供交付的产品已经验收合格的证据，不能仅以交付为由推定交付即为验收合格；最后，所有出现问题的产品均在质量保质期内，产品外观出现发霉、长毛、漏液等现象，作为产品生产者的完达山公司应承担相应的责任。对完达山公司上诉理由，因无事实及法律依

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民三终字第228号上诉人（原审被告）：完达山鞍山乳品有限公司。住所地：鞍山市高新技术产业开发区（西区）二区协作路*号。法定代表人：肖洪亮，该公司董事长。委托代理人：张力，辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：林峰，该公司职员。被上诉人（原审原告）：辽宁神力保健饮品有限公司。住所地：本溪市经济技术开发区滨河东路**栋。法定代表人：任佰锋，该公司董……