委托合同纠纷 （2015）宁民终字第2721号

刘一民与陈声远于2013年8月28日签订的委托融资协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，刘一民和陈声远应当按照约定履行义务并享有权利。审理中，陈声远辩称在签订协议后刘一民未按协议约定办理委托事宜；骆桂珍亦抗辩2013年其向中国民生银行的贷款系其自己办理。经查，案涉协议签订后，陈声远于2013年9月18日向刘一民出具了两份欠条，欠条内容明确载明刘一民已按陈声远的委托完成了骆桂珍贷款事宜。上述欠条陈声远在庭审中陈述系受刘一民胁迫形成，但未能举证证实，故对欠条的真实性及合法性、关联性予以采信。且在欠条形成前后，陈声远分别于2013年9月16日、9月21日向刘一民支付2万元、3万元。依据陈声远所举证据，在2013年9月18日骆桂珍已与周斌签订借款合同，如骆桂珍、周斌的抗辩意见属实，陈声远在骆桂珍与周斌签订借款合同后，仍于同年9月21日向刘一民支付3万元，显不符合常理。另外，根据案涉协议约定，刘一民的义务系为陈声远办理融资300万元，并未涉及帮助陈声远垫资还款事宜。故依据刘一民、陈声远的举证、质证及双方陈述，法院认定刘一民的主张具有合理性，应予以支持。但因骆桂珍未与刘

刘一民与陈声远于2013年8月28日签订的委托融资协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，刘一民和陈声远应当按照约定履行义务并享有权利。审理中，陈声远辩称在签订协议后刘一民未按协议约定办理委托事宜；骆桂珍亦抗辩2013年其向中国民生银行的贷款系其自己办理。经查，案涉协议签订后，陈声远于2013年9月18日向刘一民出具了两份欠条，欠条内容明确载明刘一民已按陈声远的委托完成了骆桂珍贷款事宜。上述欠条陈声远在庭审中陈述系受刘一民胁迫形成，但未能举证证实，故对欠条的真实性及合法性、关联性予以采信。且在欠条形成前后，陈声远分别于2013年9月16日、9月21日向刘一民支付2万元

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2721号上诉人（原审被告）陈声远，男，汉族，1967年3月24日生，无业。委托代理人郁斌，江苏国成律师事务所律师。委托代理人马晴晴，江苏国成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘一民，男，汉族，1968年1月4日生，上海夸客金融服务咨询有限公司经销经理。原审被告骆桂珍，女，汉族，1966年12月17日生，南京智蔷维稳物业管理有限公司……